УИД 47RS0009-01-2022-002988-55 Дело № 2-734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 2 октября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО4, в обоснование заявленных требований указав, что 30 марта 2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 815 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, кадастровый №. Согласно п. 3 договора стоимость участка составила 400 000 руб., которые были полностью оплачены истцом ответчику в следующем порядке; 10 000 руб. в качестве аванса, что подтверждается распиской от 14 марта 2022 года; 390 000 руб. после регистрации договора купли-продажи, что подтверждается распиской от 14 апреля 2022 года. Земельный участок приобретался истцом для строительства жилого дома. На приобретаемом земельном участке уже была возведена часть свайного фундамента, что и определило выбор истца, который заплатил цену чуть выше средней (в этом же садоводстве продавались участки по 300 000 руб.). О продаже ответчиком земельного участка истец узнала с сайта объявлений. Выехав по месту нахождения земельного участка, истец убедилась, что свайный фундамент, запечатленный на фотографии с сайта объявлений, имеется в наличии. Перед заключением договора купли-продажи 29 марта 2022 года был направлен запрос в Управление Росреестра по Ленинградской области. Согласно поступившей выписке из ЕГРН спорный участок был зарегистрирован на ответчика, категория земель и вид разрешенного использования соответствовали информации, полученной от продавца, каких-либо ограничений и обременений в отношении земельного участка не зарегистрировано. После оформления права собственности и наступления летнего периода истец отправилась по месту нахождения земельного участка с целью составления предварительного плана работ по строительству дома. Однако, прибыв в садоводство и познакомившись с председателем правления, истец от последнего узнала, что строительство дома на приобретенном земельном участке не представляется возможным, поскольку земельный участок расположен в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. 28 июня 2022 года истец вновь направила запрос в Управление Росреестра по Ленинградской области. В тот же день поступила полная выписка из ЕГРН на спорный земельный участок (не собственнику участка предоставляется только усеченная выписка), согласно которой истцу стало доподлинно известно о существующих ограничениях прав на земельный участок, делающих невозможным использование земельного участка в целях, для которых он приобретался. Ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 30 марта 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО2, который исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является основание для принятия решения по заключению сделки и факт заведомого недонесения информации до покупателя об условиях договора.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО3 указала, что при заключении сделки она была введена в заблуждение в отношении качества предмета договора, возможности его использования по назначению. Умолчание ответчика о наличии обременений на земельном участке повлекло принятие истом ошибочного решения о приобретении земельного участка для строительства жилого дома, в результате чего она лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

Возражая против удовлетворения искового заявления, представителем ФИО4 указано, что ответчику не было известно о наличии обременения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 марта 2022 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м +/-20 кв.м по адресу: <адрес> за 400 000 руб. (л.д. 6-8).

Право собственности за ФИО3 зарегистрировано 8 апреля 2022 года (л.д. 14-18).

В ЕГРН имеются сведения, согласно которым в отношении указанного земельного участка установлены ограничения (обременения), предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия: с 29 апреля 2019 года, реквизиты документа - основания: карта (план) от 3 ноября 2015 года № выдан Управление Росреестра по Ленинградской области.

На основании постановления администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 22 июня 2022 года № спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 169 об.-173).

Из ответа филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Новоладожские электрические сети» от 9 июня 2023 года следует, что над земельным участком с кадастровым номером № проходит ВЛ-10 кВ ф. 377-01, 1970 года постройки, находящиеся на балансе филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Новоладожские электрические сети», вследствие чего на земельный участок накладывается охранная зона с учетным номером 47.16.2442 (реестровый №). Наименование охранной зоны: «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства - Ф377-04 ВЛ-10 кв Ф.377-01».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания заключенного договора купли-продажи земельного участка недействительным по заявленным стороной истца основаниям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику было известно о наличии обременения, и она об этом намеренно умолчала при заключении договора купли-продажи вопреки доводам истца не нашли подтверждения материалами дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так в выписке из ЕГРН полученной самим истцом при заключении договора купли-продажи в графе особые отметки - сведения об обременениях отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела стороны также подтвердили, что высоковольтная линия электропередачи не проходит над участком, отсутствуют провода, опоры. При этом истец, будучи покупателем, осматривала земельный участок, который намеревалась приобрести.

Определением суда истцу представлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения судом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с ФИО3 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова