Судья – Просолов В.В. Дело № 2-63/2022

(суд первой инстанции)

Дело № 33-2594/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

- Савиной О.В.,

- Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев частную жалобу представителя Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» – ФИО1 на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22.02.2023 об изменении способа и порядка исполнения решения по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 об изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.03.2022 исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, третье лицо об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд удовлетворены. У ФИО2 изъята путем выкупа для государственных нужд города Севастополя в целях строительства линейного объекта - «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, км 269+300, до а/д Ялта-Севастополь, 8 этап», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с выплатой ФИО2 возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 8 892 256 руб. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с заявлением, в котором просил суд изменить способ и порядок исполнения решения по гражданскому делу № по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 об изъятии имущества, возложив обязанность по выплате денежных средств за изъятое имущество и судебные расходы на Государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22.02.2023 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» – ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении порядка и способа исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что последним была выплачена сумма в размере 6 874 817 рублей, последующее взыскание может привести к неосновательному обогащению ответчика, обращая внимание, что согласно заключению судебной экспертизы указана иная сумма за изымаемое имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» – ФИО1 настаивал на удовлетворении доводов частной жалобы, дополнил, что подлежащая к выплате сумма должна быть учтена с учетом выплаченной и разницей указанной в судебной экспертизе суммы в размере 447 273 руб.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя - ФИО3 поддержал доводы частной жалобы и позицию представителя Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО4, и ответчик ФИО2 оставили разрешение доводов частной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Изменение порядка исполнения заключается в изменении последовательности исполнения судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу в порядке ст. 203 ГПК РФ не допускается.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не должно относиться к существу решения и его содержанию, а может затрагивать только последующее исполнение этого решения.

Из материалов дела следует, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены. Суд постановил изъять путем выкупа для государственных нужд города Севастополя у ФИО2 в целях строительства линейного объекта- «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, км 269+300, до а/д Ялта-Севастополь, 8 этап», <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с выплатой ФИО2 возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 8892256 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.03.2022 оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №, который был передан истцом в УФК города Севастополя для исполнения, где в качестве должника указан Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем федеральной целевой программы в части дорожного строительства, а также убытков, связанных с ее реализацией (необходимости возмещения изымаемого имущества), является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и подведомственное ему Государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

Распределение средств субсидии из федерального бюджета бюджету города Севастополя на софинансирование мероприятий федерального проекта «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» поручено главным распорядителям бюджетных средств в 2022–2024 годах в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, главным распорядителем бюджетных средств является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, а лимиты исполнения бюджетных обязательств по строительству объекта, в рамках которого изымается недвижимое имущество, доведены до Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» было выплачено 6 874 817 руб. в пользу ответчика ФИО2 в счет компенсации изымаемого имущества, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Удовлетворяя заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об изменении способа исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.03.2022, суд руководствовался ст. 203 ГПК РФ и исходил из того, что решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.03.2022 до настоящего времени в части взыскания компенсации денежных средств в пользу ответчика исполнено не в полном объеме (в размере 6 874 817 руб.), при этом лимиты исполнения бюджетных обязательств по строительству объекта, в рамках которого изымается недвижимое имущество у ФИО2, доведены до Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о том, что суд не назначил судебного заседания для рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, коллегией судей отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Таким образом, назначение судебного заседания для рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего заявление.

Не соглашается коллегия судей и с доводом заявителя о возможном неосновательном обогащении ФИО2, поскольку, принимая во внимание, что решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 денежных средств в счет возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 8 892 256 руб., является частично исполненным именно Государственным казенным учреждением города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» на сумму 6 874 817 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, что не препятствует дальнейшему урегулированию сторонами вопросов денежной компенсации в самостоятельном порядке, отмечая также отсутствие каких-либо оснований полагать недобросовестность ответчика по делу.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих выводы решения суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, при этом фактически направлены на оспаривание взысканной суммы компенсации в пользу ответчика вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у коллегии судей не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья

О.В. Савина