Дело № 2- 589/2022

33RS0012-01-2022-001098-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.А., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2019 в сумме 49 414 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 933 750 руб.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключили договор № от 07.06.2019 о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 735 098 руб. 50 коп. на срок 36 месяцев под 16,80 % годовых на приобретение автомобиля , идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 07.06.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом. В нарушение кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно условиям кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 13.07.2022, 22.07.2022 путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации. Однако в судебное заседание не явился. Уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Мнения по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 735 098 руб. 50 коп. на срок 36 месяцев под 16,80 % годовых на приобретение автомобиля , идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автомобиль. Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из заявления ФИО1 на кредит, кредитного договора (индивидуальные условия договора) № от 07.06.2019 (далее - условия) следует, что «Сетелем Банк» (ООО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 735 098 руб. 50 коп. со сроком возврата до 07.06.2022 (л.д.45-52).

Согласно п.4 условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,80% годовых.

Согласно п. 6 условий, графика погашения платежей, задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 25 463 руб., за исключением последнего платежа, начиная с 08.07.2019.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля , идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 889 900 руб., что следует из п.10 условий.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора (за просрочку уплаты ежемесячных платежей) взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, страхование АС/КАСКО в СПАО «» составляет 32 353 руб. 50 коп., подключение услуги «СМС - информатор» на мобильный телефон - <***> руб., ГЭП-страхование (услугу оказывает ООО ) - 60 000 руб.

Из договора купли - продажи № от 04.06.2019 следует, что ФИО1 купил у ООО «» автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, стоимостью 889 900 руб. (л.д.53-61).

ФИО1 перечислены денежные средства на счет ООО «» в общей сумме 889 900 руб., что подтверждается счетами к договору № от 04.06.2019 (л.д.63 -67).

Из счетов на оплату № от 07.07.2019, № от 07.06.2019 ООО «» оплачены денежные средства за полис АО в сумме 60 000 руб., за полис «» в сумме 32 354 руб. 50 коп. (л.д.68,69).

Согласно паспорту транспортного средства №, карточки учета, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, собственником автомобиля , регистрационный знак №, (VIN) №, 2019 года выпуска является ФИО1 (л.д.62,126).

Несоблюдение ответчиком условий договора в части возврата заемных средств и уплаты процентов, подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2022, выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 32-33, 34-37).

Истцом в адрес ФИО1 01.04.2022 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.05.2022 (л.д.38).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Данные о задолженности по кредитному договору, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по основному долгу обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании подтверждено неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору. Установлена существенность допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, о чем свидетельствует сумма задолженности по кредитному договору. Доказательств образования задолженности не по вине должника в материалы дела не представлено. Следовательно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль , регистрационный знак №, (VIN) №, 2019 года выпуска. При этом суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость, которую просит установить истец не подтверждена соответствующей оценкой. Представленное в материалы дела заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства составлено лицом, в отношении которого не представлены сведения о наличии у него специального образования, обладании специальными познаниями, позволяющими ему ответить на вопрос о рыночной стоимости транспортного средства, и судом не принимается.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 682 руб.45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: (паспорт ) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2019 в сумме 49 414 руб. 99 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 682 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - , регистрационный знак №, (VIN) №, 2019 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина