УИД:
Дело № 2-1015/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира, в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,
с участием представителя истца Маслюковой В.Ю.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) с требованием о включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование указал, что решением ответчика ... №... ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как в специальный стаж не был включен период работы истца с ... по ... в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ....... С данным решением истец не согласен.
В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, в окончательной редакции истец просил суд:
- обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы с ... по ... в должности водителя автомашины на вывозке леса в ......;
- обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с ..., то есть с даты обращения по достижению возраста 58 лет;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.
Определением судьи от 12.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Гусь-Хрустальный районный архив» (л.д. 57).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 92 оборотная сторона, 93).
Представитель истца ФИО2 – адвокат Маслюкова В.Ю., действующая на основании ордера (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 74), в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии. Пояснила, что отсутствовали сведения о вывозке леса, занятости в технологическом процессе лесозаготовок.
Представитель третьего лица МКУ «Гусь-Хрустальный районный архив» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 91).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные и собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее – Правила № 516).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО2, последний зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ... (л.д. 45-56, 75-80).
Таким образом, рассматриваемый спорный период трудовой деятельности истца имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Судом установлено, что решением ответчика №... от ... ФИО2 было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа по Списку № 2 и Списку № 273 (л.д. 9-11).
Указанным решением в специальный стаж истца не был включен следующий период работы: с ... по ... водителем автомашины в ......, поскольку отсутствуют сведения о вывозке леса, занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.
По результатам оценки пенсионных прав истца пенсионный орган пришел к выводу, что специальный счет, подлежащий зачету ФИО2, составляет ...... (по Списку № 2 – ......, по Списку № 273 – ......).
Рассматривая исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.
Пунктом 10, 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила № 1015), предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список 2/1173).
Пунктом д) названного Постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования,
- Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).
Раздел ХXII «Лесозаготовки» Списка № 2/1173, действовавшего до 01.01.1992 года, предусматривал право на льготное пенсионное обеспечение рабочих, занятых на заготовке и сплаве леса, включая шоферов лесовозных автомобилей.
Списком № 273 предусматривается льготное пенсионное обеспечение водителей, занятых на вывозке леса, при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Таким образом, спорный период работы истца имел место во время действия Списка № 2/1173 (с ... по ...) и во время действия Списка № 273 (с ... по ...).
В соответствии с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, необходимость подтверждения факта полного рабочего дня для работников, указанных в названных Списках распространялась лишь на тех работников, и в тех случаях, когда это прямо было указано Списками.
Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 утверждены Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», действующие с 21.11.1996 года (далее – Разъяснения № 29).
Вышеуказанными Разъяснениями № 29 предусматривалось, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
В силу п. 5 Правил № 516 (действующих с 25.07.2002 года), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Таким образом, вышеуказанные Разъяснения № 29 и Правила № 516 не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до их принятия.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из записей в трудовой книжке ФИО2 (л.д. 12-25) следует, что истец в спорный период:
- ... принят в ...... к-ве водителя а/машины ......,
- ... в связи с переходом на новые условия оплаты труда считать водителем а/машины,
- ... ...... реорганизован в ......,
- ... ...... преобразовано в ......,
- ... уволен с работы по ст.29 п.5 КЗОТ РФ в порядке перевода в .......
Подтверждение периодов работы иными документами (выписками из приказов, лицевыми счетами, ведомостями на выдачу заработной платы и тп.), является косвенным способом доказывания, и принимается лишь при отсутствии трудовой книжки, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы (п. 11 Правил № 1015).
Записи в трудовой книжке истца, их подлинность и правильность стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласно архивной справке от ... №..., выданной МКУ «Гусь-Хрустальный районный архив», в документах архивного фонда ...... (до ...... года – ......) ...... имеются сведения о трудовом стаже ФИО2:
приказ №... от ... – принять на работу ФИО2 в Золотковский л/пункт в качестве водителя а/машины с ...;
приказ №... от ... – уволить с работы с ... по ст.29 п.5 КЗОТ РФ в порядке перевода в ...... рабочих ...... согласно приложенного списка – 52. ФИО2
Согласно расчетно-платежным ведомостям по начислению заработной платы работникам автогаража ...... ФИО2 работал по профессии:
- с января ...... года по январь ...... года – шоф. хоз. а/м,
- с февраля ...... года по март ...... года - шоф. лес. а/м,
- с апреля ...... года по декабрь ...... года – шоф. хоз. а/м,
- с января ...... года по февраль ...... года – шоф. лес. а/м,
- с марта ...... года по июль ...... года – шоф. хоз. а/м (л.д. 27, 65-67).
Аналогичные сведения содержит архивная справка от ... №..., выданная МКУ «Гусь-Хрустальный районный архив» (л.д. 43).
Работа истца в спорный период также подтверждается личной карточкой формы Т-2 (л.д. 28, 44).
Архивная справка от ... №..., выданная МКУ «Гусь-Хрустальный районный архив», содержит сведения об отработанном истцом времени за период ...... годов (л.д. 39).
Таким образом, из указанных документов следует, что ФИО2 работал в период действия Списка № 2/1173 шофером лесовозного автомобиля лишь в периоды с ... по ... и с ... по ....
В указанной части исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части спорных периодов надлежит отказать, поскольку отсутствуют доказательства занятости истца в периоды до 01.01.1992 года шофером лесовозного автомобиля, а после 01.01.1992 года в качестве водителя, занятого на вывозке леса, при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков.
На этом основании суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости подлежат включению периоды работы в ...... с ... по ... и с ... по ... шофером лесовозного автомобиля.
Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» и назначении досрочной страховой пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ..., суд приходит к следующим выводам.
Как следует из решения ответчика, специальный счет, подлежащий зачету ФИО2, составляет ...... (по Списку № 2 – ......, по Списку № 273 – ......).
В то же время, с учетом включенных судом в специальный стаж истца периодов работы, специальный стаж истца составит менее требуемых 12 лет 6 месяцев.
Таким образом, на день рассмотрения дела по существу у истца отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку это прямо не предусмотрено специальным законом.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в ...... с ... по ... и с ... по ... шофером лесовозного автомобиля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 05 июля 2023 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 05 июля 2023 года
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-1015/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь Е.Н. Тишина