К делу № 2-1383/2025

УИД:23RS0003-01-2025-000784-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 69 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки KIA, модель SPECTRA FB2272, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Анапским городским судом вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому суд постановил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № размере 103 162 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA, модель SPECTRA FB2272, идентификационный нома (VIN) (Рамы) №. Согласно заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проценты и неустойка рассчитаны и взысканы с заемщика по ДД.ММ.ГГГГ Должник не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, взыскатель обращается в суд за взысканием процентов за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно произведенному расчету составляет 101 372 руб. 90 коп. Проценты насчитаны по ставке 93 % годовых на сумму непогашенного основного долга. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по процентам за пользование займом по догов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 372 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4041 руб.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании договор микрозайма № от 23.03.2020г. заемщику ФИО1 был предоставлен Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» микрозайм в размере 69 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был также заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки KIA, модель SPECTRA FB2272, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Анапского городского суда Краснодарского края, принятого 20.07.2021г. в порядке заочного производства, которым взыскана с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 23.03.2020г. № в размере 103 162,28 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA, модель SPECTRA FB2272, идентификационный нома (VIN) (Рамы) № путем продажи его с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10.02.2023г. об окончании исполнительного производства, из которого следует, что взыскание денежных средств в сумме 109 162,28 руб. подтверждается платежным поручением от должника № от 24.01.2023г.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых с 24.06.2021г. по 10.01.2025г., из расчета 93% годовых от суммы предоставленного займа, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

На основании анализа указанных положений действующего законодательства следует, что даже после истечения срока действия договора займа проценты на сумму основного долга по договору продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы займа или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором. Вступление в силу судебного решения о взыскании суммы по договору займа не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, начисляемых с даты, взысканной по решению суда, то есть с 24.06.2021г. из расчета 93% годовых от суммы предоставленного займа, не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже установлено судом, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 20.07.2021г. взыскана с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 23.03.2020г. в размере 103 162,28 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 67 556,17 рублей, процентов за пользование микрозаймом за период за период по 23.06.2021г. в размере 23 058,13 руб. и неустойки в размере 1 064,22 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО Микрофинансовая компания «КарМани» имелось право на обращение с требованиями к ФИО1 о взыскании процентов за пользование микрозаймом за период с 24.06.2021г. в срок по 24.06.2024г., однако в данными требованиями истец обратился только 18.02.2025г., то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании процентов по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2025 года.