Дело № ~ М-255/2025

УИД 74RS0№-23

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ЧКПЗ" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "ЧКПЗ", в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

В обоснование иска указано, что предприятием неоднократно нарушалось его право на отдых, что было установлено в рамках проведенных прокурорских проверок. В связи с нарушением его трудовых прав в части предоставления отпуска полагает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в испрашиваемом размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "ЧКПЗ" – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ПАО «ЧКПЗ» чистильщиком металла отливок, изделий и деталей 3 разряда. Согласно пункту 4.3 трудового договора работнику предоставляется 28 дней основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда.

ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру относительно нарушения его трудовых прав в части предоставления отпуска.

В ходе проведенных прокурорских проверок было установлено следующее.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № работнику за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 6 месяцев работы) предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику отпусков на 2023 год очередной оплачиваемый отпуск ФИО1 в 2023 году должен быть предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 дней.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работнику за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен оплачиваемый основной отпуск в количестве 28 дней и дополнительный отпуск в количестве 12 дней (всего 40 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно графику отпусков на 2024 год, очередной оплачиваемый отпуск ФИО1 в 2024 году должен быть предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 дней.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работнику за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 12 дней (8 дней основного отпуска и 4 дня дополнительного) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 20 дней (12 дней основного отпуска и 8 дней дополнительного отпуска), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 за период работы и по ДД.ММ.ГГГГ не использован 21 день оплачиваемого отпуска (11,3 дней – основной отпуск и 10 дней – дополнительный).

Прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен в письменном виде о возможности использования остатка отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 календарных дней, что не соответствует фактическому остатку отпуска в количестве 21 день (11,3 дней – основной отпуск и 10 дней – дополнительный).

Кроме того, прокуратурой было установлено, что график отпусков на 2024 год работодателем и ФИО1 не соблюдается, доказательств вручения уведомлений ФИО1 о начале отпусков в прокуратуру района ПАО «ЧКПЗ» не представлено.

Таким образом, в ходе проведенных прокурорских проверок было установлено, что очередной оплачиваемый отпуск в 2024 году предоставлен истцу не по графику, с графиком отпусков под подпись истец не ознакомлен, вручение уведомления о начале отпуска за две недели до его начала работодателем не представлено. Изменения в график отпусков в связи с его переносом не внесены. Работодателем нарушен порядок предоставления оплачиваемого очередного отпуска.

<адрес> в адрес ПАО «ЧКПЗ» вносилось представление об устранении нарушений закона о труде в части несоблюдения порядка предоставления очередного отпуска.

Установленные в рамках проведенной прокурорской проверки обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до 2024 года проблем с предоставлением отпуска не было, однако далее предприятие целенаправленно нарушало его права, не предоставляя отпуск по согласованному графику. В части количества предоставленных дней в целом (в том числе с учетом тех, за которые истцу выплачена компенсация при увольнении) действия предприятия истцом не оспаривались.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что имели место нарушения трудовых прав истца в части установленного порядка предоставления работнику отпуска, что установлено в рамках проведенных прокурорских проверок, обстоятельства же, установленные в рамках прокурорской проверки, сторонами не оспаривались, приходит к выводу, что данное обстоятельство, безусловно, причинило нравственные страдания, нарушило личные неимущественные права истца, с учетом чего полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание данные о личности истца, степень нравственных страданий, связанных с тем, что ФИО1 был лишен возможности в полной мере реализовывать свое право на отпуск в установленном законом порядке, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что характеру и степени нравственных страданий истца соответствует компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) к ПАО "ЧКПЗ" (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ЧКПЗ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ПАО "ЧКПЗ" в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий