УИД 58RS0017-01-2023-001350-18

Дело № 1-207/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 09 ноября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 и ордер № 31 от 14.06.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Казаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.06.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО4, находясь в зальной комнате <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, а также отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу и из чашки находящейся на верхней полки шкафа, расположенного в зальной комнате, умышленно взяла принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 золотую цепочку, 585 пробы, массой 12,5 грамм, плетение бисмарк, длиной 55 см., стоимостью 41 250 рублей 00 копеек, которую положила в карман надетой на ней кофты, после чего с похищенной золотой цепочкой, скрылась, тем самым тайно похитила ее, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 41 250 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, суду пояснила, что с ноября 2021 года она стала проживать с Потерпевший №1 в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 15.01.2022 Потерпевший №1 уехал в командировку на длительный срок, а она осталась проживать в его квартире. В июне 2022 года она не работала, дохода у нее не было, в связи с чем у нее сложилось тяжелое материальное положение. 27.06.2022 в обеденное время, находясь в зальной комнате квартиры, зная, что золотая цепочка принадлежащая Потерпевший №1 находится на верхней полке шкафа в чашке от сервиза, она взяла ее и в тот же день сдала в ломбард, денежные средства потратила на личные нужды. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время с потерпевшим Потерпевший №1 они примирились, она загладила причиненный материальный ущерб, никаких претензий потерпевший к ней не имеет. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее в связи с примирением сторон.

Помимо собственного полного признания подсудимой ФИО4 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с ФИО4 они стали совместно проживать в его в <адрес> с ноября 2021 года. В зальной комнате, в стенке на верхней полке в чашке от сервиза находилась золотая цепочка плетения «бисмарк», длиною 55 см., 585 пробы, весом 12,5 грамм, которую он приобретал в 2010 году за 12500 рублей до знакомства с ФИО4 на свои личные накопленные денежные средства. По приезду из командировки 30.11.2022 он узнал, что ФИО4 золотую цепочку сдала в ломбард. Разрешение на использование и сдачу в ломбард золотой цепочки он ФИО4 не давал. Причиненный в результате преступления ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 20000 рублей, значительная часть денежных средств уходит на коммунальные платежи и продукты питания, в связи с чем хищением золотого изделия, являющегося определенным вложением денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО4, поскольку они примирились, ФИО4 полностью загладила причиненный вред. Материальных претензий к подсудимой ФИО4 он не имеет, поскольку она извинилась перед ним и возместила ему материальный ущерб в полном объеме.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ее знакомая ФИО4 проживала с мужчиной по имени Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, у которых она неоднократно была в гостях. Летом 2022 года ей позвонила ФИО4 и в ходе беседы пояснила, что их отношения ухудшились, средств на существование у нее не осталось, поэтому она пошла в ломбард и сдала его золотую цепочку, а на вырученные денежные средства приобрела продукты питания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных ей на предварительном следствии от 04.05.2023 (л.д.62-64), следует, что ей известно, что ее знакомая ФИО4 проживала с мужчиной по имени Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Примерно в июне 2022 года к ней обратилась ФИО4 с просьбой одолжить денежных средств для того чтобы выкупить золотую цепочку из ломбарда. Выкупила ли ФИО4 из ломбарда золотую цепочку ей неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии от 12.05.2023 (л.д.65-66), следует, что она работает кассиром -приемщиком в ООО ломбард <данные изъяты>». 27.06.2022 в ломбард обращалась ФИО4, которая сдала в ломбард золотую цепочку 585 пробы и золотой кулон 585 пробы, общим весом 14,87 грамм. Кому принадлежат данные вещи она не говорила. После оформления выдала ей денежные средства в размере 25000 рублей. За выкупом данных вещей ФИО4 не обращалась.

Виновность подсудимой ФИО5 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г.Кузнецку от 12.04.2023 ФИО4 добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ей тайного хищения золотой цепочки принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2023 и фототаблице, с участием ФИО6 осмотрена зальная комната <адрес>. (л.д. 20-24).

Залоговым билетом № 24478 от 27.06.2023, подтверждающим факт сдачи золотых изделий в ООО ломбард «Надежда» оформленный на имя ФИО4 (л.д.67).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 10/18 от 12.04.2023, стоимость не представленной на экспертизу золотой цепочки, изготовленной из золота 585 пробы, массой 12,5 грамм, плетение «Бисмарк», длиною 55 см., с учетом износа (износ учтен в ценах рынка вторичных продаж), по состоянию на 15.06.2022, составляла 41250 рублей 00 копеек. (л.д. 2-73).

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО4 следует квалифицировать именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО4 совершила незаконное изъятие золотого изделия, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в отсутствие собственника, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что совершением кражи ему был причинен значительный материальный ущерб, его доход составляет 20000 рублей, значительную часть денежных средств он тратит на коммунальные платежи и продукты питания, в связи с чем хищением золотого изделия, которое являлось определенным вложением денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение.

Преступление, совершенное ФИО4 является оконченным, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами и распорядилась ими.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку он никаких претензий к подсудимой не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая извинилась перед ней, в связи с чем они достигли примирения.

Подсудимая ФИО4, ее защитник - адвокат Бычков О.Д. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, указав, что все предусмотренные законом условия прекращения уголовного преследования соблюдены.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала в полном объеме, возместила причиненный материальный ущерб, тем самым загладила причиненный вред, принесла потерпевшему свои извинения и примирилась с ним. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, в связи с заглаживанием причиненного ему вреда, путем возмещения материального ущерба, и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий