Решение по делу № 02-4735/2023~М-3371/2023 от 02.08.2023

УИД: 77RS0020-02-2023-006575-52

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/2023 по иску ...ой ......... к ........., действующей в своих интересах и интересах ...фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истцы ...а Е.П., ... Г.Г. обратились в суд с иском к ...фио, действующей в своих интересах и интересах ...фио, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указав, что ...а Е.П. и ... Г.Г. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на 4-ом этаже многоквартирного дома, ...а К.В. и ... А.В. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на 5-ом этаже многоквартирного дома. 09.02.2023 года произошел залив квартиры истцов из квартиры № 40, расположенной на 5-ом этаже МКД, что подтверждается Актом осмотра № б/н от 09.02.2023 года.

С целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом, истцы обратились в адрес .... Согласно заключению № ... от 19.03.2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, составляет 157 892 руб.

Учитывая изложенное, истцы, полагая свои права нарушенными, просят суд взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 157 892 руб., взыскать в пользу истца ...ой Е.П. расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 5 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 57 000 руб., взыскать в пользу истца ...фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,92 руб.

Истцы ... Г.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который требования поддержал.

Истец фио требования поддержала.

Ответчик ...фио, действующая в своих интересах и интересах ...фио, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который поддержал доводы письменных возражений, полагал, что не является лицом, ответственным за залитие жилого помещения истцов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ...а Е.П. и ... Г.Г. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на 4-ом этаже многоквартирного дома, что подтверждается Единым жилищным документом.

...а К.В. и ... А.В. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на 5-ом этаже многоквартирного дома, что подтверждается Единым жилищным документом.

09.02.2023 года произошел залив квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, из квартиры № 40 что подтверждается Актом осмотра № б/н от 09.02.2023 года.

Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, поскольку он полный, объективно отражает повреждения квартиры истца и размер восстановительного ремонта. Выводы основаны на оценке объективных данных, с использованием научной литературы.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика полагала представленное экспертное заключение оформленным ненадлежащим образом, однако впоследствии ни сторона истца, ни сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о защите прав потребителей, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика были представлены возражения, согласно которым ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств возникновения причинно-следственной связи между причинением вреда имуществу истца и действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика признается факт залива, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возникновения причинно-следственной связи между причинением вреда имуществу истцов и действиями ответчика, поскольку причиной залития жилого помещения, согласно Акту осмотра № б/н от 09.02.2023 года, является залив из вышерасположенной квартиры № 40, и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по возмещению материального ущерба в размере 157 892 руб., то есть 78 946 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ...ой Е.П. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, которые подтверждены документально. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ...ой Е.П. расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 900 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ...фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 178,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ...ой ............ к ...ой ..., действующей в своих интересах и интересах ...фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ..., действующей в своих интересах и интересах ...фио, в пользу ...ой ... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, сумму в размере 78 946 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ...ой ..., действующей в своих интересах и интересах ...фио, в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, сумму в размере 78 946 руб., государственную пошлину в размере 2 178,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио ФИО1