77RS0034-02-2022-033720-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5295/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, изолировании собаки в вольер, истребовании ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчика прекратить чинить препятствия в пользовании принадлежащей фио 1/4 частью недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, и. Десеновское, адрес, уч. 27; обязать передать истцу ключи от дома и ворот, расположенный по указанному адресу; обязать ответчиков изолировать находящуюся на земельном участке взрослую собаку, предположительно породы немецкая овчарка, в вольер.

Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчики являются собственниками дома, расположенного по адресу: адрес, и. Десеновское, адрес, уч. 27 по ¼ доли каждый. В настоящее время истцу ответчиками чинятся препятствия в пользовании имуществом, поскольку у него отсутствуют ключи от дома и ворот, а во дворе находится взрослая собака, которая не изолирована в вольер, что является нарушением его прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворении иска.

Ответчик фио в лице представителя ФИО4, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании требования иска не признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец и ответчики являются собственниками дома, расположенного по адресу: адрес, и. Десеновское, адрес, уч. 27 по ¼ доли каждый.

Как указал истец в иске, в настоящее время истцу ответчиками чинятся препятствия в пользовании имуществом, поскольку у него отсутствуют ключи от дома и ворот, а во дворе находится взрослая собака, которая не изолирована в вольер, что является нарушением его прав.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит; наличие препятствий в осуществленииистцом своих прав; присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. При этом чинимые стороной препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

Как указала сторона ответчиков, истец ФИО1 после получения свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 9473528 от 12.04.2022 года и по сегодняшний день приезжал по адресу: адрес, адрес, уч. 27 всего сумма прописью раз. Никто из ответчиков никаких препятствий в доступе на территорию земельного участка и дома истцу не чинил.

Собака породы немецкая овчарка, о которой указывает истец в иске, являлась собакой наследодателя фио, которая после смерти последнего осталась проживать на территории дома и земельного участка и за ней продолжают ухаживать ответчики. Собака проживает в отдельном вольере за огороженной территорией.

Как пояснила сторона ответчика, поскольку истец как сособственник наследуемого имущества не принимает никакого участия в содержании этого имущества, включая и содержание этого животного, собака истца как хозяина не знает и не признает.

Истец в обосновании заявленных требований о чинении ему ответчиками препятствий в пользовании имуществом представил в материалы дела досудебное претензионное письмо на имя ответчиков от 07.10.2022, при этом, сведений о направлении его ответчикам в материалах дела не имеется.

Иных доказательств в обоснование исковых требований в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы истца на чинение ответчиками препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предствлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, изолировании собаки в вольер, истребовании ключей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО5