УИД-74RS0027-01-2023-001426-24

Дело № 5-83/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 05 сентября 2023 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Кашириной К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших Б.О.Л. , Б.К.А. ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, работающей СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

ФИО1 ДАТА в 1610 ч. на 10 км 998 м автодороги Кыштым-Тайгинка-Вязовая-Сайма, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный знак НОМЕР, не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не справилась с управлением, в результате чего совершила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате ДТП пассажирам автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный знак НОМЕР Б.О.Л. , Б.К.А. был причинен легкий вред здоровью.

ДАТА в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М.Н.П. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М.А.А. направлен на рассмотрение в Кыштымский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснив, что ДАТА в дневное время, управляя автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный знак НОМЕР, двигалась по автодороге Кыштым-Тайгинка-Сайма со стороны п. Увильды в сторону г. Кыштыма. Также в автомобиле находились четыре пассажира. Подъезжая к 11 км вышеуказанной автодороги, на повороте в автомобиль залетел шмель, в результате чего она отвлеклась, выехала на встречную полосу движения и совершила наезд на препятствие в виде дерева. Вину признала в полном объеме.

Потерпевшая Б.К.А. пояснила, что в протоколе об административном правонарушении все верно указано. В дневное время ДАТА она ехала с коллегами по работе на автомобиле «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» под управлением ФИО1 Двигаясь по автодороге Кыштым-Тайгинка-Сайма в сторону г. Кыштыма, в какой-то момент произошло столкновение автомобиля с деревом, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью. Просила суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, претензий к ней не имеет.

Потерпевшая Б.О.Л. пояснила, что в протоколе об административном правонарушении все верно указано. В дневное время ДАТА она двигалась на автомобиле «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» под управлением ФИО1 по автодороге Кыштым-Тайгинка-Сайма. Во время движения автомобиля ФИО1 выехала на полосу встречного движения, съехала с дороги и наехала на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий вред здоровью. Просила суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, претензий к ней не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М.Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда дело в отношении ФИО1 рассматривалось в отсутствие должностного лица М.Н.П.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА в 1610 ч. на 10 км 998 м автодороги Кыштым-Тайгинка-Вязовая-Сайма, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный знак НОМЕР, не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не справилась с управлением, совершила съезд с дороги с последующим наездом на дерево. В результате ДТП пассажирам автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный знак НОМЕР Б.О.Л. , Б.К.А. был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, содержащим фактическое описание события правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования НОМЕР от ДАТА;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Л.В.А. , из которого следует, что ДАТА в 1620 ч. в МО МВД России «Кыштымский» поступило сообщение о том, что на 10 км 998 м автодороги Кыштым-Тайгинка-Сайма произошло ДТП. Прибыв на место происшествия и в ходе проверки данного сообщения установлено, что ДАТА в 1610 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный знак НОМЕР, не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушила требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего совершила съезд в кювет с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали два пассажира транспортного средства Б.К.А. , Б.О.Л. ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения НОМЕР от ДАТА с фототаблицей;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от ДАТА;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА;

- объяснениями ФИО1, Б.О.Л. , Б.К.А. от ДАТА, аналогичными пояснениям, данным ими в судебном заседании;

- объяснениями З.Н.Н. , Е.Е.Н. от ДАТА, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям ФИО1, Б.О.Л. , Б.К.А. ;

- справкой от ДАТА об обращении Б.К.А. в приемный покой хирургического отделения КЦГБ;

- определениями о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Б.К.А. , ДАТА г.р., при обращении за медицинской помощью был диагностирован перелом костей носа. Перелом костей носа мог образоваться от воздйествия на область лица тупых твердых предметов и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Б.О.Л. , ДАТА г.р., при обращении за медицинской помощью был диагностирован перелом 10 ребра слева. Перелом мог образоваться от воздействия на область грудной клетки тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Г.В.Е. , из которого следует, что ДАТА в 1615 ч. в дежурную часть МО МВД России «Кыштымский» поступило сообщение о том, что автодороге Кыштым-Увильды произошло ДТП без пострадавших.

Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда в их относимости, достоверности и допустимости, и объективно свидетельствуют о том, что легкий вред здоровью Б.О.Л. и Б.К.А. был причинен в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Причинение легкого вреда здоровью Б.О.Л. и Б.К.А. подтверждается заключениями эксперта А.В.М. НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку судом не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изготовлении экспертом вышеуказанных заключений.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку исследование проведено в специализированном учреждении, надлежащим специалистом, выводы эксперта полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В данном случае нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшим Б.О.Л. и Б.К.А. легкого вреда здоровью установлено в судебном заседании.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшим легкого вреда здоровью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п. 9.1, 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве иного, смягчающего административную ответственность, обстоятельства, суд считает признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, полностью признавшей вину в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, мнения потерпевших Б.О.Л. , Б.К.А. , не имеющих претензий к ФИО1 и просивших суд не назначать в отношении последней административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты счета для зачисления административных штрафов в местный бюджет: Получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75734000, УИН 18810474230200001035.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)