Дело №
УИД: 51RS0№-59
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при секретаре Окатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Северная Цитадель» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Северная Цитадель» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития.
В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 28,4 кв.м., по адресу г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №.
Указанный многоквартирный <адрес> в г. Мурманске обслуживается ООО УК «Ваш дом».
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанного нежилого помещения, со стороны премыкающего нежилого помещения по <адрес> г. Мурманске, который находится в управлении ответчика ООО «УК Северная Цитадель».
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта помещения после залития, составляет 222 490 рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием, в размере 222 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 575 рублей, расходы по оценке ущерба 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик - представитель ООО «УК Северная Цитадель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, мнения по иску не представил.
Третье лицо – представитель ООО «УК Ваш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на управляющую организацию не только договором управления многоквартирным домом, но и в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.
При этом, согласно п.2.3 вышеуказанной статьи, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пунктов 11, 13 Правил №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения в подвале МКД № по <адрес> в г.Мурманске, площадью 28,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске осуществляет ООО «УК Ваш Дом».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ваш Дом» составлен акт о затоплении принадлежащего истцу нежилого помещения.
При обследовании ООО «УК Ваш Дом» установлено, что вода поступает из примыкающего помещения по адресу г. Мурманск, <адрес>, однако, при обследовании инженерных сетей в подвальном помещении МКД, утечек не установлено.
В соответствии с актом ООО «УК Ваш Дом» зафиксированы повреждения нежилого помещения: на потолке вздутие панелей, капли воды по всей площади потолка, по периметру стены сырые, следы залития до 5 кв.м., по всей площади пола вздутие линолеума, деформация двух дверных коробок и дверных полотен, помещение № на момент обследования в стадии ремонта.
Доказательств, опровергающих зафиксированные в вышеуказанном акте обстоятельств и последствий залития, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и №., лица составившие акт о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили, что причиной залития явилось поступление воды из вблизи примыкающего МКД № по <адрес> в г. Мурманске. <адрес> в г. Мурманске расположен выше <адрес> в г. Мурманске. При этом, протечек в <адрес> в г. Мурманске на момент залития выявлено не было. Предположили, что в МКД № по <адрес> в г. Мурманске был неисправен стояк отопления, поскольку было много пара, конденсата в результате залития.
Как следует из материалов дела, на момент залития, управлением МКД № по <адрес> в г. Мурманске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено ООО «УК Северная Цитадель».
Таким образом, невыполнение управляющей компанией ООО «УК Северная Цитадель» должного контроля и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома повлекло за собой причинение истцу материального ущерба.
В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.
Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
С целью определения стоимости ущерба истец обратился к специалисту – ООО «Северо-западная лаборатория специальных экспертиз».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, по адресу г. Мурманск, <адрес>, от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 222 490 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-западная лаборатория специальных экспертиз» обоснованным и достоверным. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Приложенными к заключению документами подтверждается, что оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, выполнено на основании непосредственного осмотра объекта оценки, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность данного заключения ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд признает в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба нежилому помещению, принадлежащему истцу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-западная лаборатория специальных экспертиз».
Доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере, выполнения работ по устранению последствий залитий суду не представлено и в судебном заседании не установлено, ответчиком доказательств возмещения ущерба не представлено.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа.
Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 222 490 рублей, подлежащий возмещению за счет средств ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке, актом, кассовым чеком на указанную сумму.
Несение указанных расходов суд признает обоснованными, связанными с необходимостью определения размера ущерба и досудебному урегулированию возникшей ситуации и относит их к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены права истца, как потребителей услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий истца.
Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда – залитие нежилого помещения, и как следствие ухудшение его состояния, сомнений у суда не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, т.е. нравственных страданий, является очевидным.
Учитывая степень нравственных страданий истца, суд исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 575 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8575 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Северная Цитадель» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Северная Цитадель», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб, причиненный залитием, в размере 222 490 рублей, расходы по оценке ущерба 30 000 рублей, судебные расходы 8 575 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Зимина