Решение по делу № 12-251/2023 от 21.11.2023 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

<адрес>

21 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и административного лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<дата>, в 13 часов 50 минут на <адрес> Г, <адрес>, Республики Калмыкия, <ФИО>1 являясь водителем транспортного средства марки Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***> в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО>1, подала жалобу в суд, в которой указала, что сотрудники полиции оказали на нее давление, оснований для освидетельствования отсутствовали. Она не знала, что отказ в освидетельствовании влечет такие серьезные последствия.

В судебное заседание <ФИО>1 явилась, жалобу поддержала, просила постановление отменить.

Суд, выслушав <ФИО>1, защитника <ФИО>3, изучив материалы дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> следует, что при ведении видеозаписи <ФИО>1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого она отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка, отказ не мотивировала.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапортах сотрудников ГИБДД УМВД АО указано, что основанием направления является резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что в действиях <ФИО>1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина <ФИО>1 полностью подтверждена материалами дела. Доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> следует, что при ведении видеозаписи <ФИО>1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого она отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ <ФИО>1 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица, а также имеется отметка об осуществлении видеозаписи.

Следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

При этом <ФИО>1, являющаяся водителем транспортного средства, обязана знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, предусматривающие безусловную обязанность водителя по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность является императивной и в зависимость от каких-либо условий не поставлена.

Суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в пределах санкции статьи, основано на законе и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Иноземцева Э.В.