Дело № 2а-2749/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Голяковой В.Е.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя Электростальского ГОСП УФССП по МО судебного пристава-исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Электростальскому ГОСП УФССП по МО, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными и оспаривании бездействия,

установил:

01.08.2022 ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд с административным иском к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, требует признать незаконным и отменить постановление СПИ об окончании ИП № от 19.02.2021 года от 20.07.2022 года №, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области; признать незаконным незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в не принятии мер, связанных с не распределением денежных средств в соответствии со статьями 70, 110 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» между сторонами исполнительного производства № от 19.02.2021 года и обязать устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в полном объeме.

Исковые требования мотивированы тем, что о вынесении оспариваемого постановления СПИ об окончании ИП от 20.07.2022 года № исполняющим обязанности начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области при рассмотрении материалов исполнительного производства № № от 19.02.2021 года, заявителю стало известно 27 июля 2022 года из содержания полученного конверта почтового отправления. При этом согласно содержания текста констатирующей части, оспариваемого постановления: Врио начальника ОТДЕЛЕНИЯ старшего судебного пристава Электростальского ГОСП (Код по ВКСП: 50047), адрес подразделения: 144000, Россия, <...>,. 1,, ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 19.02.2021, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № № от 13.09.2019, выданный органом: Электростальский городской суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 14010, <адрес>) по делу № 2-425/2019, вступившему в законную силу 07.05.2019, предмет исполнения: Взыскать солидарно со ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес> и ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) -сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2012 года по состоянию на 21 ноября 2018 года семидесяти шести тысяч семисот девятнадцати) рублей 74 копеек, в размере 1776 719 (одного миллиона семисот в том числе 1651813 рублей 41 копейку (основной долг), 113373 рубля 76 копеек - задолженность по плановым процентам за остаток ссудной задолженности пользование кредитом, 8031 рубль 2 копейки-задолженность несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3500 рублей 65 копеек-задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 541 (одиннадцати тысяч пятисот сорока одного) рубля 80 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, принадлежащую ФИО7 и ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 366 845 (четырех миллионов трехсот шестидесяти шести тысяч восемьсот сорока пяти) рублей 60 копеек, в размере: 1 799 803.35 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН №, д.р. <дата>, м.р., <адрес>, СНИЛС №, альтерн. УИП №, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО), адрес взыскателя: 190000, Россия, <...>. Далее после слова "

УСТАНОВИЛ:

", ответчик, изложил доводы, обстоятельства, факты, обосновывающие принятие решения, а именно: Сумма, взысканная по ИП составляет: 1 799 803.35 р. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 195050 от 28.09.2021 г., "Платежное поручение от должника № 1611333 от 07.12.2021 г., Платежное поручение от должника № 2.39921 от 06.12.2021 г., Платежное поручение от должника №239920 от 06.12.2021 г., Платежное поручение от должника № 797097 от 30.05.2022 г., Платежное поручение от должника № 162540 от 03.06.2022 г., Платежное поручение от должника № 624310 от 24.12.2021 г., Платежное поручение от должника № 841238 от 16.12.2021 г. В конце констатирующей части оспариваемого Постановления со ссылкой на изложенное ответчик привел указание на подпункты, пункты, части и статьи федерального закона, содержащих предписания, являющиеся основанием для принятия решения, а именно: На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». B постановляющей части оспариваемого Постановления, после слова "

ПОСТАНОВИЛ:

", ответчик, изложил суть принятого решения и

постановил:

1. Исполнительное производство №-ИП окончить. 2. Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. 3. Исполнительный документ: Исполнительный лист № № от 13.09.2019 г., выданный органом: Электростальский городской суд, приобщить к материалам исполнительного производства. Таким образом согласно содержания текста оспариваемого Постановления, заявитель добровольно исполнил требования предмета исполнения исполнительного производства №-ИП от 19.02.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.09.2019 года, перечислив безналичным способом на депозитный счет службы судебных приставов России денежные средства в размере: 1 799 803.35 рублей. Что подтверждается указанными ответчиком расчетными банковскими документами: - Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) N 195050 от 28.09.2021 г., Платежное поручение от должника №1611333 от 07.12.2021 г., Платежное поручение от должника №239921 от 06.12.2021 г., Платежное поручение от должника №239920 от 06.12.2021 г., Платежное поручение от должника №797097 от 30.05.2022 г., Платежное поручение от должника №162540 от 03.06.2022 г., Платежное поручение от ДОЛЖНИКА №624310 от 24.12.2021 г., Платежное поручение от должника №841238 от 16.12.2021 г. В связи с этим заявитель за свой счет в полном объеме исполнил требования о солидарном взыскании со ФИО1 (заявитель) и ФИО7, содержащиеся в исполнительных документах - исполнительных листах серия ФС № от 13.09.2019 года, серия ФС № от 30.05.2019 года. А именно заявитель оплатила в полном объеме требование по взысканию солидарно со ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес> и ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> От 14.05.2012 года по состоянию на 21 ноября 2018 года в размере 1776719 (одного миллиона семисот семидесяти шести тысяч семисот девятнадцати) рублей 74 копеек и требование по взысканию со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11541 (одиннадцати тысяч пятисот сорока одного) рубля 80 копеек, что и явилось в силу пункта 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основанием окончания исполнительного производства №-ИП от 19.02.2021 года. При этом 1 776 719 руб. 74 коп. + 11 541 руб. 80 коп. = 1 788 261 руб. 54 коп. 1 799 803 руб. 35 коп. - 1 788 261 руб. 54 коп. = 11 541 руб. 81 коп. Таким образом, заявитель излишне перечислила: 11 541 рублей 81 копейку. При этом в силу правил части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 указанного Закона). Вместе с этим невозвращение ответчиком заявителю из полученной ФССП России суммы, будет является основанием причинения ему на указанную сумму убытков. Таким образом действия ответчика по вынесению оспариваемого Постановления и окончании указанного исполнительного производства, без возврата заявителю излишне переплаченной суммы, не будут основаны на законе, приведут к ущемлению прав заявителя, причинению на указанную сумму убытков в размере: 11 541 рублей 81 копейки. Кроме этого 11 октября 2021 года Уведомлением № 47 - 1458/21-3 Главное Управление ФССП по Московской области поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области реализацию имущества, принадлежащего заявителю на правах собственности: квартиры расположенной по адресу: 144010, <адрес> <адрес>, арестованное судебным приставом исполнителем. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, именуемое в дальнейшем, в лице Исполнителя (Организатора торгов) общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «М-Лигал» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775101001), в лице Управляющего индивидуального предпринимателя П.М.Г., действующего на основании устава и во исполнение государственного контракта №50-05/357 от 11.12.2020 г., в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Московской области №457-2 от 21.10.2021 г. с одной стороны, и ФИО6, заключили Договор № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 23 ноября 2021 года. Цена имущества по результатам торгов, составила: 4 384 845,60 рублей 60 копеек. Согласно пункта 3.1. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N01- 12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства ПО управлению государственным имуществом ПО вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации) и в силу правил части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Таким образом не позднее 30 ноября 2021 года на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области (депозитный счет службы судебных приставов) от Росимущества поступили денежные средства от реализации указанного арестованного имущества в размере: 4 384 845,60 рублей 60 копеек. В связи с тем, что согласно содержания оспариваемого Постановления требования исполнительных листов серия ФС № от 13.09.2019 года и серия ФС № от 30.05.2019 года погашены заявителем в полном объеме, то из суммы денежных средств поступившей от реализации указанного арестованного имущества в размере: 4 384 845,60 рублей необходимо вычесть 11541,80 рублей - расходы по оплате государственной пошлины в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскиваемые со ФИО7 по исполнительному листу серии ФС № от 13.09.2019 года. 4 384 845 руб. 60 коп. вычесть 11 541 руб. 80 коп. = 4 373 303 руб. 80 копеек. Таким образом, денежные средства в размере 4 373 303 руб. 80 копеек в силу правил части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются заявителю как должнику исполнившему солидарное обязательство в полном объеме, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель (ответчик) обязан сообщить должнику (заявителю) в течение трех дней. Именно указанная сумма денежных средств, оставшаяся от реализации квартиры заявителя, должна быть возвращена заявителю как должнику по указанному исполнительному производству в разумный срок. При этом в силу части 2 статьи 10 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" именно старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения. К тому же подпунктом 2.3. пункта 2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 и зарегистрированного в Минюсте России 30.07.2021 N64490 предусмотрено, что в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: Старший судебный пристав (ответчик). Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 названного Порядка). Однако с момента, установленного законом - 30.11.2021 года и по настоящее время, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика и работников службы судебных приставов, сумма денежных средств в размере: 4 373 303 руб. 80 копеек заявителю на указанные им и содержащиеся в материалах исполнительного производства банковские реквизиты не возвращена, что является основанием причинения ему убытков на указанную сумму. Вместе с этим невозвращение ответчиком заявителю оставшиеся после удовлетворения всех требований суммы денежных средств приведет к ущемлению прав заявителя, причинению на указанную сумму убытков. Таким образом, действия ответчика по вынесению оспариваемого Постановления и окончанию указанного исполнительного производства, без возврата заявителю оставшиеся после удовлетворения всех требований суммы денежных средств, не будут основаны на законе, приведут к причинению ему убытков в размере: 4373303, 80 рублей. При этом ответчик обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, при осуществлении служебной деятельности должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2, заявленные требования поддержали. Возвращенные денежные средства, перечисленные по неверным реквизитам. Были потом вновь перечислены по правильным реквизитам. При этом неверные реквизиты изначально были предоставлены ФИО1

Представитель административного ответчика Электростальского ГОСП УФССП по МО по доверенности ФИО3 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве ответчика ГУФССП России по Московской области, представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лиц ФИО7, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Банк ВТБ ПАО, представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика и заинтересованных лиц, не просивших об отложении судебного заседания в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика Электростальского ГОСП УФССП по МО, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 27.03.2019 по гражданскому делу №2-425/2019 заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО7 кредитный договор №623/0603-0000221 от 14.05.2012, расторгнут. Со ФИО7 и ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 776 719,74 руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и исполнительное производство №-ИП от 19.02.2021 в отношении должника ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Постановлением от 08.07.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП арестована квартира, принадлежащая ФИО7 и ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> и передана на торги с начальной продажной ценой в размере 4 366 845,60 руб. 23.11.2021 квартира реализована на публичных торгах и денежные средства, вырученные от реализации имущества, в размере 4 384 845,60 руб. 06.12.2021 зачислены на депозитный счет Электростальского ГОСП.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в данном случае подтверждено платежными поручениями N 195050 от 28.09.2021 ( платежи физ.лиц на сумму 57 612,51 руб.), №1611333 от 07.12.2021 (удержание по постановлению об обращении взыскания в сумме 4 720,28 руб.), №239921 от 06.12.2021 (перечисление денежных средств, вырученных за счет залогового имущества в сумме 4 166 503,32 руб.), №239920 от 06.12.2021, №797097 от 30.05.2022 (возврат средств должнику в сумме 1 230 888,97 руб.), №162540 от 03.06.2022 (возврат средств должнику в сумме 4 720,28 руб.), №624310 от 24.12.2021 (возврат средств должнику в сумме 1 230 888,97 руб.), №841238 от 16.12.2021 (возврат средств должнику в сумме 1 230 888,97 руб.).

Судебным приставом исполнителем денежные средства в размере 4384 845,60 руб. распределены в следующем порядке: - 1 797 889,35 руб. перечислены в счет погашения задолженности (с учетом госпошлины в размере 11 541 рубля 80 коп.) в пользу ПАО Банк ВТБ на р/сч № № - <***> 178,31 руб. в счет погашения исполнительского сбора, взысканного в солидарном порядке со ФИО7 и ФИО1; - 1 230 888,97 руб. возвращены ФИО1 на р/сч №, открытый в ПАО «Сбербанк» - 1 230 888,97 руб. возвращены ФИО7 на р/сч №. открытый в АО «Почта Банк». Денежные средства, перечисленные ФИО1 возвращались два раза. 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем указанные денежные средства зачислены на р/сч №, имевшийся в ПАО Банк ВТБ.

Довод административного истца о том, что должникам денежные средства не были возвращены ввиду неверных реквизитов, несостоятелен, поскольку возврат должникам денежных средств подтвержден представленными платежными поручениями. Как в судебном заседании пояснил представитель административного ответчика, денежные средства сначала были возвращены ввиду неверных реквизитов, но были перенаправлены заново по другим реквизитам. Доказательств неполучения денежных средств административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Электростальскому ГОСП УФССП по МО, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от 20.07.2022 об окончании исполнительного производства №, бездействия, выразившегося в непринятии мер по распределению денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья Т.М. Пучкова