Решение по делу № 2-938/2023 от 26.07.2023 - о признании отношений трудовыми, признании трудового стажа, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании ответчика оплатить страховые взносы в увеличенном размере.

Дело № 2-938/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001223-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о признании отношений трудовыми, признании трудового стажа, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании ответчика оплатить страховые взносы в увеличенном размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о признании отношений трудовыми, признании трудового стажа, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании ответчика оплатить страховые взносы в увеличенном размере, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» (в настоящее время АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод») были заключены договора подряда: № от ДАТА, срок действия с ДАТА по ДАТА, № от ДАТА, срок действия с ДАТА по ДАТА, № от ДАТА, срок действия с ДАТА по ДАТА, № от ДАТА, срок действия с ДАТА по ДАТА. Истец считает, что правоотношения возникшие на основании вышеперечисленных договоров подряда, следует отнести к трудовым отношениям, так как истец выполняла работы в качестве <> на полном иждивении работодателя. Для нее было создано рабочее место, проведен инструктаж по технике безопасности, пожарной безопасности, проведен медосмотр. Истец указывает, что выполняла работы по определенному графику, с перерывами на выходные, соблюдала правила трудового распорядка наряду со штатными сотрудниками ОАО «САЗ», работа выполнялась в течение полного восьмичасового рабочего дня, фактически находилась в подчинении руководящего персонала ОАО «САЗ (мастера смены). Подписываемые ежемесячно акты о выполненных работах свидетельствуют что выполнялась типовая работа по задачам работодателя в течении длительного времени. Полагает, что правопреемник ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» - АО «РУСАЛ «Саяногорский алюминиевый завод» неправомерно уклоняется от признания отношений трудовыми в должности машиниста крана в литейном производстве на работах в тяжелых условиях, чем нарушает ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Просит признать периоды работы истца с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» фактическими трудовыми отношениями в должности <>; признать трудовой стаж, выработанный ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности машиниста крана в литейном производственном цеху на основании договоров гражданско-правового характера у работодателя ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» льготным, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; обязать АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» направить в УПФ России по РХ сведение о периоде трудовой деятельности ФИО1 с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности машиниста крана в литейном производственном цеху, с присвоением кодов особых условий труда; обязать АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» оплатить страховые взносы в увеличенном размере в УПФ России по РХ за периоды трудовой деятельности ФИО1 с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в особых условиях труда.

Представитель истца ФИО2 сделал письменные уточнения в части отчества истца, просил считать правильным отчество ФИО1 «<>» вместо указанного в иске «<>», и название третьего лица, вместо указанного в иске «Государственное учреждение - Отделение пенсионного Фонда РФ по РХ» считать правильным - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия, Управления федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» ФИО3 в предварительном судебном заседании указала на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд, поскольку неоднократно подписывая договоры подряда и акты приемки-сдачи выполненных работ к данным договорам, ФИО1 осознавала характер этих договоров (гражданско-правовой) и в случае несогласия с ними имела возможность обратиться в суд с иском о признании спорных периодов работы в АО «РУСАЛ Саяногорск» фактическими трудовыми отношениями в течение установленного законом срока, однако этого не сделала, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставила. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 возражал против заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, так как срок следует отсчитывать от даты когда истец узнала или должна была узнать о нарушенном праве, а именно с ДАТА - даты изготовления Абаканским городским судом мотивированного решения по делу №, когда ФИО1 отказали во включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. п.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДАТА между ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор подряда № на выполнение работ (оказание услуг), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить грузоподъемные работы в ЛПЦ эл. мостовыми кранами; стоимость всех поручаемых исполнителю работ (услуг) устанавливается в сумме 4800 руб.; приемка-сдача работ (услуг) оформляется актом; оплата выполненных работ (услуг) после оформления акта приемки-сдачи работ; срок действия договора с ДАТА по ДАТА.

ДАТА между ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор подряда № на выполнение работ (оказание услуг), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить грузоподъемные работы в ЛПЦ электромостовыми кранами; стоимость всех поручаемых исполнителю работ (услуг) устанавливается в сумме 4800 руб.; приемка-сдача работ (услуг) оформляется актом; оплата выполненных работ (услуг) в течении 3-х дней с момента оформления акта приемки-сдачи работ; срок действия договора с ДАТА по ДАТА.

ДАТА был заключен гражданско-правовой договор между ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) со сроком действия с ДАТА по ДАТА,стоимость всех поручаемых исполнителю работ (услуг) устанавливается в сумме 4800 руб.

ДАТА между ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор подряда № на выполнение работ (оказание услуг), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить производство погрузочно-разгрузочных работ в литейном производстве; стоимость работ по договору устанавливается в сумме 7000 руб. в месяц; приемка работ оформляется актом выполненных работа, оплата после оформления акта выполненных работ; срок действия договора с момента его подписания до ДАТА.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что фактически с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста крана в литейном производственном цеху.

В суде ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает, что неоднократно подписывая вышеуказанные договоры подряда, ФИО1 осознавала характер этих договоров (гражданско-правовой) и в случае несогласия с ними имела возможность обратиться в суд с иском о признании спорных периодов работы в АО «РУСАЛ Саяногорск» фактическими трудовыми отношениями в течение установленного законом срока.

При этом суд учитывает, что решением № отделения Пенсионного фонда от ДАТА истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды работы ФИО1 по договорам подряда в АО «Русал Саяногорский Алюминиевый завод» в виду отсутствия кода особых условий труда (решение Абаканского городского суда от ДАТА) и ФИО1 с ДАТА также знала о своем нарушенном праве.

С требованиями об установлении факта трудовых отношений ФИО1 обратилась в суд ДАТА за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в установленный законом срок, истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Доказательств прерывания течения срока исковой давности также не представлено.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд истец и ее представитель не заявляли, поддерживая позицию, что срок ими не нарушен.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями о признании отношений трудовыми и производным от них требованиями о признании трудового стажа, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании ответчика оплатить страховые взносы в увеличенном размере установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <>) к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, признании трудового стажа, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании ответчика оплатить страховые взносы в увеличенном размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023