Решение по делу № 2-7175/2022 от 25.04.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

66RS0007-01-2022-008511-92 <данные изъяты>

Дело № 2-853/2023 Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 01.12.2020 по 14.10.2022 в соответствии с трудовым договором № 17/2020 от 01.12.2020 был трудоустроен в ИП ФИО2 (ОГРНИП: №) в должности Специалист по недвижимости. С 26.09.2022 по 14.10.2022 ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы. 29.09.2022 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил заявление об увольнении по собственному желанию с 14.10.2022. Согласно сведениям ПФР 14.10.2022 трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Согласно п. 4.1. трудового договора № 17/2020 от 01.12.2020 ежемесячная заработная плата составляет определенное количество процентов от объема личных продаж, но не менее 15 000 руб. в месяц без учета районного коэффициента. Для определения личных продаж учету подлежали зарегистрированные договоры по реализации недвижимости, с покупателями, привлеченными работником, по которым осуществлен первоначальный взнос. Согласно расчетам, представленным бухгалтером ИП ФИО2, не выплаченная заработная плата ФИО1 за август составляет 71 514 руб. Начисленная заработная плата ФИО1 за сентябрь составила 138 981 руб. 82 коп. ФИО1 от ИП ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 22 862 руб. 81 коп. Таким образом, невыплаченная заработная плата за сентябрь составляет 116 119 руб. 01 коп. При личной переписке руководитель отдела продаж уведомила ФИО1, что размер выплаченной заработной платы в сумме 22 862 руб. 81 коп. обоснован его экстренным увольнением. 29.10.2022 в адрес ИП ФИО2 было направлено требование о выплате полного расчета. На сумму невыплаченной заработной платы подлежит начислению также компенсация по ст. 236 ТК РФ.

Поскольку ИП ФИО2 заявленные требования о выплате полного расчета игнорирует, более того, намеренно занижает размер заработной платы за уже осуществленную трудовую деятельность, что в свою очередь является неправомерным, истец полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда ФИО1

Определением от 30.11.2022 отказано в принятии к производству требований истца о привлечении ИП ФИО2. к административной ответственности, наложении штрафа по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за август в размере 71 514 руб.; невыплаченную заработную плату за сентябрь в размере 116 119 руб. 01 коп.; проценты за нарушение срока выплат заработной платы за август по ст. 236 ТК РФ в размере 1 001 руб. 20 руб., начисленные до 11.11.2022; проценты за нарушение срока выплат заработной платы за сентябрь по ст. 236 ТК РФ в размере 1 625 руб. 67 коп., начисленные до 11.11.2022; проценты за нарушение срока выплат заработной платы с августа по сентябрь по ст. 236 ТК РФ, начисленные с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований. Суду пояснила, что для определения личных продаж работника учету подлежат зарегистрированные договоры по реализации недвижимости, с покупателями, привлеченными работником, по которым осуществлен первоначальный взнос. Задолженность по заработной плате за август 2022 г. отсутствует. Необходимые показатели за сентябрь 2022 г. истцом не выполнены. Переписка не подтверждает выполнение показателей премирования. Ответчик произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО6, ответчик ИП ФИО2, третье лицо Государственная инспекция труда по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, истец и ответчик воспользовались правом ведения дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.12.2020 по 14.10.2022 в соответствии с трудовым договором № 17/2020 от 01.12.2020 являлся работником ИП ФИО2 (ОГРНИП: №) в должности Специалист по недвижимости.

В период с 26.09.2022 по 14.10.2022 ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

29.09.2022 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил заявление об увольнении по собственному желанию с 14.10.2022.

Согласно сведениям ПФР 14.10.2022 трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно п. 4.1. трудового договора № 17/2020 от 01.12.2020 ежемесячная заработная плата составляет определенное количество процентов от объема личных продаж, но не менее 15 000 руб. в месяц без учета районного коэффициента. Для определения личных продаж учету подлежали зарегистрированные договоры по реализации недвижимости, с покупателями, привлеченными работником, по которым осуществлен первоначальный взнос.

Согласно расчетам, представленным ФИО6 бухгалтером ИП ФИО2, не выплаченная заработная плата ФИО1 за август 2022 г. составляет 71 514 руб.; начисленная заработная плата ФИО1 за сентябрь 2022 г. составила 138 981 руб. 82 коп.

При этом ФИО1 от ИП ФИО2 были выплачены денежные средства за сентябрь 2022 г. в размере 22 862 руб. 81 коп. (чеки от 30.09.2022, 12.10.2022). Таким образом, невыплаченная заработная плата за сентябрь 2022 г. составила 116 119 руб. 01 коп.

В ходе переписки в мессенджере руководитель отдела продаж уведомила ФИО1 о том, что размер выплаченной заработной платы в сумме 22 862 руб. 81 коп. обоснован его увольнением.

29.10.2022 по почте и по электронной почте в адрес ИП ФИО2 было направлено требование о выплате полного расчета.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в августе и сентябре 2022 г. ФИО6 вел сделки по нескольким объектам, в том числе, мог вести сделки по проекту «ЖК Русь», но не ранее конца августа. В электронные программы сведения по сделкам вносят сами менеджеры, они заинтересованы в исходе сделки. При смене менеджеров в ходе ведения сделки по вопросу распределения премии менеджеры договариваются между собой. В данном случае незавершенные ФИО6 в связи с увольнением проекты заканчивали другие менеджеры.

Из представленных в материалы дела договоров, сведений из программ AMO CRM, 1С, скрин-шотов приложения «Дом Клик» следует, что в августе-сентябре 2022 г. ФИО6 велась работа по заключению и дальнейшему ведению сделок по проектам ЖК «Русь», мкр. Светлый и другим.

Из анализа представленных документов следует, что большая часть действий по ведению сделок осуществлялась ФИО6, и только после его увольнения завершение сделок осуществлялось иными сотрудниками. При этом ответчиком не доказано, что именно действия других сотрудником привели к завершению сделок, что увольнение истца могло как-то повлиять на движение по сделкам, в частности на процесс регистрации договоров в Росреестре, на процесс получения денежных средств из банка по кредитным (ипотечным) договорам.

Также ответчик как работодатель мог рассмотреть возможность пропорциональной выплаты премии сотрудникам, производившим действия по одной и той же сделке, соразмерно их вкладу в реализацию договора.

Ответчиком был представлен план-фактный анализ по бюджету за август 2022 г. и сентябрь 2022 г. При этом ни одной сделки, на которые ссылались стороны при рассмотрении дела, в данных документах не учтено, хотя ответчик подтверждает, что сделки фактически осуществлялись, но иными сотрудниками. Сделки, на которые ссылается ответчик, не учтены в общем отчете за спорный период, что позволяет усомниться в достоверности представленных ответчиком данных.

А в письменных объяснениях от 22.03.2023 не отрицает факт направления ФИО1 расчетов заработной платы за август 2022 г. и сентябрь 2022 г., ссылаясь лишь на утрату переписки с ФИО1 в связи со сменой мобильного телефона. Истцом в материалы дела приобщена нотариально заверенная копия переписки ФИО1 и А о рассчитанной заработной плате с таблицей, в которой отражены объекты продаж, их количество и общая сумма продаж.

Ссылки ответчика на пп. 4.9, 4.9.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников от 01 декабря 2020 г., согласно которым текущая премия может быть не начислена в случае нарушения правил внутреннего трудового распорядка (нарушение трудовой дисциплины, несоблюдение времени начала и окончания трудового дня, начала и окончания перерыва для отдыха и питания), отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчиком представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте 22.09.2022, 23.09.2022, однако доказательства ознакомления работника с данными актами, направления актов работнику, истребования у работника объяснений не представлено.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом факт нарушения работником правил внутреннего трудового распорядка не зафиксирован, к дисциплинарной ответственности ФИО6 не привлечен, в связи с чем оснований для неначисления текущей премии у работодателя не имелось.

Согласно расчетам, направленным ФИО6 А, за август 2022 г. ФИО1 должно было быть выплачено 139 374 руб. + премия «10/90», что подтверждается перепиской с А в сентябре 2022 г.

Премия за реализацию квартир по программе «10/90» начислялась только с 10% от суммы продажи, поэтому данный вид премии учитывался работодателем отдельно, что видно в таблицах-расчетах.

Премия 10/90 за проект «ЖК Русь» начислена в размере 71 514 руб., и не была выплачена истцу.

ИП ФИО2 ФИО6 была выплачена заработная плата за август без учета проекта «ЖК Русь».

10.10.2022 А направила ФИО1 расчет заработной платы за август 2022 г. и за сентябрь 2022 г., в которых за август учитывалась не выплаченная в сентябре 2022 г. премия за проект «ЖК Русь».

Следовательно, размер невыплаченной заработной платы за август 2022 г. равен премии «10/90» за проект «ЖК Русь» в размере 71 514 руб.

Также из тех же расчетов следует, что начисленная заработная плата ФИО1 за сентябрь 2022 г. составила 138 981,82 руб. Чеками от 30.09.2022, 12.10.2022 ФИО1 от ИП ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 22 862 руб. 81 коп. Таким образом, невыплаченная заработная плата с учетом премий за сентябрь 2022 г. составляет 138 981,82 – 22 862,81 = 116 119 руб. 01 коп.

На основании абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за отработанное время.

Действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Увольнение истца не связано с его виновным поведением, то есть очевидным является факт дискриминации работника, что недопустимо, так как увольняющимся работникам установлены худшие условия оплаты труда, отличающиеся от условий оплаты труда продолжающих работать работников.

Более того, расчет заработной платы производится исходя из тех договоров, которые заключены при участии истца, соответственно, он имеет право претендовать на доначисление заработной платы с учетом премии за август 2022 г. в размере 71 514 руб. и за сентябрь 2022 г. в размере 116 119 руб. 01 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением обязательных платежей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты за период с 15 октября 2022 г. с доначислением по день фактического исполнения обязательства по выплате премии.

Истец уволен 14 октября 2022 г., именно в этот день должен был быть произведен полный расчет с работником. Соответственно, с 15 октября 2022 г. начинается период просрочки исполнения данного обязательства.

Исходя из взысканной судом суммы заработной платы и премии за август и сентябрь 2022 г. (71 514 + 116 119,01 = 187 633 руб. 01 коп.), после вычета НДФЛ 13 % (187633,01 – 13% = 163 240 руб. 72 коп.) сумма компенсации за задержку выплаты за период с 15 октября 2022 г. по 10 ноября 2022 г. составляет:

163 240,72 * 27 (15.10.2022-10.11.2022) * 7,5 * 1/150 = 2 203 руб. 75 коп.

Также доначислению подлежит компенсация с 11 ноября 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иного расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы не представил.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании компенсации в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, в сумме 2 203 руб. 75 коп. с доначислением компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ по дату фактического исполнения обязательства по выплате премии, начиная с 11 ноября 2022 г.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшими нравственными переживаниями по поводу несправедливого отношения работодателя, лишения положенной ему премии за выполненную работу.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 296 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) заработную плату за август 2022 г. в размере 71 514 руб. с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов; заработную плату за сентябрь 2022 г. в размере 116 119 руб. 01 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.10.2022 по 10.11.2022 в размере 2 203 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (на сумму 163 240 руб. 72 коп.) за каждый день задержки, по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 296 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных