Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года
Дело № 2-2215/2023
УИД: 51RS0003-01-2023-002513-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,
при секретаре Каневой Р.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП является ФИО3, чья гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается заключением эксперта №. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 131100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3822 рубля, по оплате услуг оценщика 20000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности обязанность по возмещению ущерба, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный № при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с припаркованным транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения о ДТП, а также путем использования мобильного приложения «ДТП. Европротокол», заявке в АИС РСА присвоен номер №.
Виновником в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 79100 рублей, финансовая санкция в размере 600 рублей.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ довзыскана сумма страхового возмещения в размере 20900 рублей, в пределах лимита ответственности.
Согласно отчету №, выполненному <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 231100 рублей, с учетом износа 139900 рублей. За услуги оценщика уплачено 20000 рублей.
Оценивая заключение ИП ФИО4 №по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку полномочия специалиста, составившего заключение, подтверждены документально, доказательств, опровергающих достоверность заключения, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 131100 рублей (№).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг эксперта-техника в размере 20000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.
Истцом по чек-ордеру 4998 от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3822 рубля, указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 131100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3822 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Шумилова