Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 21 декабря 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

пом. прокурора Починковского района ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст.ст. 64-65 СК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сто тысяч рублей. (100 000 рублей)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере три тысячи восемьсот рублей. (3800 рублей)

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, около 16 часов, находясь на пилораме, замахнулся на истца топором, при этом угрожал убийством. Его угрозу ФИО3 воспринимала реально. Органами дознания в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В силу статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. В силу части 3-4 статьи 42 УПК РФ. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Истец считает, что в результате виновных действий ответчика ей был причинен моральный вред. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),.. .. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,.. .. временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В результате данного преступления ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, так как преступлением, которое ответчик совершил в отношении истца, истец испытал сильную психологическую травму, до настоящего времени у нее имеется чувство страха, испуг, присутствуют ярко выраженные признаки тревожности. ФИО3 обращалась в больницу за медицинской помощью. В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец полагает, что компенсация морального вреда в размере сто тысяч рублей будет соответствовать требованиями разумности, справедливости, а также перенесенным страданиям. В силу статьи 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов судебной защиты является компенсация морального вреда. В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По договорам на оказание платных медицинских услуг истцом были оплачены услуги на сумму 3700 рублей. Таким образом, данная сумма также должна быть взыскана ответчика. Всего ко взысканию с ответчика ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей и 3700 рублей в счет компенсации материального ущерба, всего 103700 рублей.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены следующие документы: заключение врача-невролога, МСКТ головного мозга, копия медицинской карты амбулаторного больного, договор от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал поскольку полагает, что она все врет.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что согласно заключения врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр современной медицины «Новомед», пациент ФИО3 анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ была получена травма головы (избил муж). МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ травматических повреждений костей черепа на момент осмотра исследования не обнаружено. Ликворная пвседокиста затылочной доли левого полушария мозга. Косвенные признаки внутричерепной гипертензии. Анамнез жизни: Перенесенные заболевания: простудные, гипертоническая болезнь Туберкулез, вирусный гепатит, венерические заболевания отрицает. Аллергологический анамнез: без особенностей. Оперативные вмешательства: не отмечает. Диагноз: Дисциркуляторная (гипертоническая) энцефалопатия I ст., смешанного генеза.

В соответствии с МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Центр современной медицины «Новомед» пациентки ФИО3, исследование выполнено по программе пошагового сканирования. На серии компьютерных томограмм головы, получены изображения суб - и супратенториальных структур головного мозга. Целостность костей свода и лицевого черепа не нарушена.

Срединные структуры не смещены. В затылочной доле левого полушария большого мозга определяется небольшая ликворная псевдокиста округлой формы с четкими контурами, размерами 5,7 мм в диаметре.

Желудочковая система сформирована правильно. Боковые желудочки симметричны D=S, равномерно сужены. Индекс боковых желудочков 15,1 (N от 18,4 до 22,6); 3 желудочек срединно расположен, шириной просвета 2,5мм (N<7mm). 4 желудочек срединно расположен, не деформирован.

Мезэнцефальные цистерны симметричны, не расширены. Субарахноидальные пространства не расширены, кортикальные борозды равномерно диффузно сглажены с Обеих сторон.

О-ны сосудистые сплетения задних рогов боковых желудочков и тело шишковидной железы. Турецкое седло с четкими контурами, размеры и костная структура его сохранены. Гипофиз четко визуализируется, воронка срединно расположена. Миндалины мозжечка расположены на уровне большого затылочного отверстия.

Околоносовые пазухи сформированы правильно, нормально воздушны. Крючковидные отростки обычно развиты, соустья свободны. Носовая перегородка не искривлена, не деформирована.

Структуры височных костей сформированы правильно, пневматического типа строения. Внутренние слуховые проходы свободно проходимы, симметричны, не расширены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Травматических повреждений костей черепа на момент исследования не обнаружено. Ликворная псевдокиста затылочной доли левого полушария мозга. Косвенные признаки внутричерепной гипертензии.

Между ООО «Центр современной медицины «Новомед» и ФИО3 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №кт/22 от ДД.ММ.ГГГГ, на платные услуги медицинского характера проведение компьютерной томографии, маммографии, денситометрии введение контрастного вещества.

Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила суммы 800 руб. и 2900 руб. за медицинские услуги ООО «Центр современной медицины «Новомед».

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в том, что совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на своем рабочем месте на территории пилорамы ИП «ФИО6» по адресу: <адрес>, куда к нему приехала его бывшая жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов между ФИО2 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт в ходе которого, с целью запугивания ФИО3 ФИО2 умышленно, незаконно, взял в руки топор, находясь в непосредственной близости от ФИО3, демонстрируя его перед потерпевшей, при этом размахивая им произнес слова угрозы «убью!». Угрозу убийством ФИО3 воспринимала реально, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии, и в руке у него находился топор, которым возможно было причинить смерть, и с учетом обстоятельств происшествия, опасалась ее осуществления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадин лица, какого либо вреда здоровью не причинили

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Таким образом, поскольку в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор, суд находит достоверно установленным, что со стороны ФИО2 имели место быть неправомерные действия, выразившиеся в причинении морального вреда ФИО3, а, следовательно, причинен моральный вред в результате совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца.

Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика, истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде стресса и переживаний.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от ответственности в данном случае не имеется.

Исходя из требований приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что виновник причинения вреда должен нести ответственность по возмещению ущерба причиненного преступлением.

Доказательств того, что по вине ответчика истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью, в судебном заседании не предоставлено.

Причинение вреда здоровью истца опровергаются заключением врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ и последующими медицинскими обследованиями.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещением материального ущерба связанного с оплатой медицинских услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд считает заявленную ФИО3 сумму компенсации морального вреда завышенной, в связи с чем снижает ее до 10 000 руб. При этом суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что истец получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, испытывал физическую боль, был вынужден отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, степень вины причинителя вреда, поведение ответчика и его отношение к происшедшему, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО8