КОПИЯ
86RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,
при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.,
помощнике прокурора города Кирилловой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САНАТОРИЙ «ЛАЗУРНЫЙ» о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,
с участием истицы ФИО и ее представителя ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САНАТОРИЙ «ЛАЗУРНЫЙ» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала, что в феврале 2022 года была приобретена санаторно-курортная путевка для отдыха и лечения в ЗАО «САНАТОРИЙ «ЛАЗУРНЫЙ» на период пребывания с <дата> по <дата>, стоимость путевки составила <данные изъяты>. <дата> на территории санатория, при следовании по отведенной пешеходной дорожке с лечебных процедур в столовую на ужин, истица поскользнулась и упала на скользком участке, получив травму головы, после чего была вызвана скорая помощь, врачи которой оказали истице первичную медицинскую помощь. Впоследствии истица была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУ «Бердская центральная городская больница», в период с <дата> по <дата> истица находилась на стационарном лечении с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы». Истица в г. Нижневартовске продолжила лечение. <дата> истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить часть уплаченных за путевку денежных средств и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, ответчик отказал в компенсации морального вреда, указав, что надлежащим образом исполняет обязанности по отсыпке пешеходных дорожек солевым составом. Истица считает данный отказ необоснованным, ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность пребывания истицы на территории санатория. Просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Истица и её представитель в судебном заседании на исковом заявлении настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в удовлетворении ходатайства представителя о проведении судебного заседания с применением видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием технической возможности в судах <адрес>. В поступивших возражениях представитель ответчика выражает несогласие с заявленными требованиями, указывая, что заявленные расходы на медицинское лечение и лекарственные препараты являются необоснованными и чрезмерными, требуемая сумма компенсации морального вреда является завышенной и должна быть снижена, истица имела право на получение лечения в медицинской организации по программе обязательного медицинского страхования.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> на территории санатория «ЛАЗУРНЫЙ», расположенного по адресу: <адрес> зона отдыха 16, поскользнулась на скользкой дорожке и упала с высоты собственного роста. В результате падения истица получила травму, при обращении в больницу ей был поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга».
Обстоятельства падения истицы подтверждены копиями материалов проверки, проведенной сотрудниками полиции.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку истица находилась на территории ответчика на основании заключенного договора о санаторно-курортном лечении на платной основе, то на сложившиеся между сторонами отношения распространяет своё действие Закон Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 7 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (ч. 2 ст. 7 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей»).
Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором упала истица, находится во владении ответчика. Суд полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по обеспечению безопасности для движения пешеходов, по очистке тротуара от снега и льда.
Таким образом, суд считает установленными факт причинения вреда здоровью истицы, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и получением истицей травмы, что является основанием для возмещения причиненного истице вреда.
Для проверки обоснованности заявленных требований по ходатайству истицы была назначена судебно-медицинская экспертиза, её производство поручено КУ ХМАО-ЮГРЫ «БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> следует, что на <дата> в 15 часов 45 минут у истицы был установлен ушиб мягких тканей головы, который объективно подтверждается наличием отека затылочной области. Выставленный в медицинской карте диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными клиническим данными не подтвержден, поэтому не может оцениваться в судебно-медицинском отношении, объективные признаки ушиба мягких тканей обычно сохраняются на теле потерпевшего в пределах 7-10 дней с момента травмы, не исключено, что он мог образоваться у истицы <дата>. Развитие ушиба мягких тканей связано с ударным воздействием твердого тупого предмета (удар таковым или удар о таковой), то есть не исключена возможность образования ушиба мягких тканей затылочной области головы у истицы при указываемых в определении суда обстоятельствах, а именно при однократном падении из положения стоя на скользком покрытии с последующим ударом головой. Хотя объективных признаков сотрясения головного мозга у истицы в медицинских документах не отмечено, она длительное время (последние записи от мая 2023 года) находилась на амбулаторном лечении в связи с выраженными головными болями, нарушениями координации. Экспертная комиссия считает, что в данном случае развился следующий патологический механизм, в результате удара затылочной областью головы у пациентки произошло чрезмерное (более физиологического) сгибание в шейном отделе позвоночника с растяжением - перерастяжением его капсульно-связочного аппарата, которое в травматологии обозначается как «Дисторзия шейного отдела позвоночника». У возрастных пациентов с хроническими дегенеративно-дистрофическими поражениями шейного отдела позвоночника (остеохондроз) и атеросклеротическими изменениями кровеносных сосудов, каковой является истица, при этом может развиться патологическое состояние в виде синдрома вертеб��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????v����������������????????��???????????��????????????�?????????(????�??????????�??????????�??????????�???????�?????????????��?????????<??????h��???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������‹�����?�������??????? �??�???????�??????�?????????�??????�?????????????�??????????�??D?$??$? �??�?????�??D?$??$? �??�??????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????����������?????????????h��??-???????�??????????h��?????????????h��??????????�???????�????????��???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������?�??????????�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�??????????�?????????????h��?????????????h��?????????????h��??????????h��?????????????h�?ральных артерий (спазм и нарушение кровообращения в вертебро-базилярном бассейне), по симптомам схожего с черепно-мозговой травмой, в частности, сотрясением головного мозга, но имеющего определенные отличия. Обычно такие пациенты не теряют сознания в момент травмы, на первый план выходят жалобы не на головную боль, а жалобы на выраженное головокружение, сопровождающееся тошнотой и рвотой, шумом в голове, заложенностью в ушах, помутнением зрения, нарушения координации и т.п.. Причем, пик выраженности симптоматики обычно развивается не сразу после травмы, а через определенное время. При сотрясении головного мозга наоборот, выраженный общемозговой синдром наблюдается сразу после травмы, затем постепенно регрессирует (обычно в течении 2-3 недель). У пациентов с дисторзией обычно отсутствуют объективные признаки поражения нервной системы (нистагм, вегетативные нарушения). Пациенты с дисторзией, в отличии от потерпевших с сот
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствие с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оценивая заключение КУ ХМАО-ЮГРЫ «БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание данное заключение, т.к. экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, в состав комиссии входили компетентные эксперты, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов подробно мотивированы.
Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из выводов эксперта в целом следует, что в результате травмы было спровоцировано обострение хронических заболеваний, что повлекло необходимость в получении дополнительных рекомендованных врачом услуг, факт несения расходов подтвержден соответствующими чеками, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать расходы на лечение в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения физических и нравственных страданий истице, их характер, при этом принимает во внимание личность истицы, её возраст, тяжесть полученной травмы, длительность лечения, степень вины ответчика, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае до рассмотрения дела по существу требования не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем при подготовке к рассмотрению дела в суде, участие в судебном заседании, суд полагает, что заявленная сумма является разумной.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САНАТОРИЙ «ЛАЗУРНЫЙ» (ИНН <***>) в пользу истице (паспорт №) расходы на лечение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска истице отказать.
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САНАТОРИЙ «ЛАЗУРНЫЙ» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________ Н.М. Глотов