Судья: Хохлачева О.Н. дело № 33-2908/2023
№ 2-2755/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Жиляевой О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли - продажи от 07.05.2020г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.1 <адрес> В данную квартиру в качестве члена ее семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик - ФИО2, с которым истец с 14.07.2018г. состояла в браке. Впоследствии на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.06.2022г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик выехал из спорого жилого помещение на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. После расторжения брака с истцом, ФИО2 были инициированы судебные разбирательства с требованием о разделе совместно нажитого имущества в период зарегистрированного брака, в том числе в отношении спорного жилого помещения. Одновременно, ФИО1 был предъявлен встречный иск об исключении спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью. Решением Кировского районного суда <адрес> от 15.12.2022г., вступившим в законную силу, встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме. Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит истцу по настоящему делу на праве собственности. Однако от снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.1 <адрес> добровольном порядке ответчик уклоняется, бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Ссылаясь на то, что ответчик самостоятельного права пользования спорной квартирой не имеет, при этом наличие регистрации ответчика создаёт препятствия для дальнейшей продажи квартиры, истец просила признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.1 <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в связи с состоянием здоровья ответчика, просила временно сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, представителей.
Заслушав докладчика, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, совместное проживание с собственником жилого помещения и ведение с ним общего хозяйства. Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства не свидетельствует о приобретении ответчиком прав на спорное жилое помещение.
О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, а также выезд в другое место жительства. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности со всеми представленными доказательствами.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.
В суде первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.1 <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от 07.05.2020г.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.1 <адрес> кадастровым номером 30:12:010068:1892-30/129/2020-13 зарегистрировано право собственности ФИО1
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ответчик проживал по данному адресу и с согласия сособственника был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В последствие ФИО2 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, включив в раздел и спорное жилое помещение.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО1 о признании квартиры ее личной собственностью удовлетворены в полном объеме, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.1 <адрес> исключена из состава совместно нажитого имущества сторон и признана личной собственностью ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, районный суд обоснованно исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии у ФИО2 каких-либо прав на спорное жилое помещение, достаточных оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, исходя из следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО2 о праве пользования спорной квартирой не имеется. Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, основания сохранения за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на определенное время, не установлены.
В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения; соглашения между ним и собственником о сохранении права пользования квартирой не достигнуто.
Доводы жалобы о наличии у ФИО2 оснований для сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением на определенное время, проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.
Приведенные выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, районным судом допущено не было.
Доводы же о несогласии с выводами суда первой инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления.
Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определил а:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Жиляева
Судьи областного суда И.Б. Ожегова
С.Н. Стус