ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Клименко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему ФИО3, в размере 105 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, и нарушившего пункты 2.7 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования, оформленный полисом ОСАГО серии ХХХ №, по которому страховщиком является САО «ВСК». Потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в размере 105 600 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Истец САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, содержащие материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (чч.1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В силу положений ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты на 8 км автодороги Кызыл-Кара-Хаак в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по факту нарушения требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут на 8 км автодороги Кызыл-Кара-Хаак инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,63 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем указал в акте, написав «Согласен», что зафиксировал своей подписью (л.д. 29).
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 20), гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил технические повреждения. САО «ВСК» произведен осмотр данного автомобиля (л.д. 30-33), на основании чего в пользу ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 105 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.
Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ФИО3 материальный ущерб, причиненный виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в размере 105 600 рублей, принимая во внимание, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 312 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> г.) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 105 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бахчеева