УИД 23RS0034-01-2025-000449-11
К делу № 2-556/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
16 апреля 2025 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика, как с наследника заёмщика задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов; просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Свои исковые требования основывает на том, что вышеуказанный кредитный договор был заключён банком с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником умершей заёмщицы и правопреемником по её обязательствам. Он свои обязательства по уплате процентов после смерти заёмщицы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую они просят взыскать с наследника заёмщицы.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 2 оборот). О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом и заблаговременно.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с него двумя решениями суда взыскана задолженность по кредитным обязательствам наследодателя превышающая размер рыночной стоимости наследственного имущества.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, представленные сторонами и истребованные судом, обозрев материалы гражданских дел № . . . и № . . ., суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ вступило (гражданское дело № . . . л. д. 147-153) в законную силу решение Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ему после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в виде просроченной ссудной задолженности в размере 129772 (Сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, просроченных процентов в размере 17172 (Семнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4138 (Четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 91 копейку, а всего взыскал (гражданское дело № . . . л. д. 112-113).
Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключён кредитный договор, обязательства по возврату основного долга и процентов заёмщиком не исполнены. Решением суда установлено, что заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единственным наследником заёмщика и несёт ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества. Суд установил, что размер долга по вышеуказанному кредитному договору составлял 146945,52 рубля.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному спору является стоимость наследственного имущества, перешедшего наследодателю.
Вышеуказанным решением суда установлено, что у наследодателя в собственности на момент смерти имелось имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, <адрес>. Стоимость 1/4 доли составляет 177401,46 рублей.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Истцом в судебное заседание представлена справка о рыночной стоимости наследственного имущества, согласно которой она на момент смерти в отношении жилого дома составляла 879000,00 рублей, таким образом стоимость 1/4 доли составляет 219750,00 рублей.
Сведения о том, что в состав наследственного имущества должен быть включён земельный участок под жилым домом не подтверждены в судебном заседании. В вышеуказанном решении суда данное обстоятельство не установлено, сведений о зарегистрированном праве наследодателя на земельный участок при рассмотрении дела не представлено.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ПАО Сбербанк, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334969,75 рублей ((гражданское дело № . . . л. д. 156-163).
Данным определением установлено, что ФИО1 несёт ответственность по обязательствам наследодателя ФИО2, возникшим перед ПАО Сбербанк.
Таким образом, размер задолженности, взысканной с наследодателя вышеуказанными решениями судов составляет 151084,43 + 334969,75=486054,18 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику.
Истцом представлены документы - сведения о платеже от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оплатил задолженность по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151084,43 рубля (л. д. 87).
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя, данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда по гражданскому делу № . . . (л. д. 82).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № . . .-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного по решению по гражданскому делу № . . . отсутствует (л. д. 88-89).
Таким образом, ФИО1 полностью выполнены обязательства по вступившим в законную силу решениям судов.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору, заключённому ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как являются задолженностью, превышающей стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшей ФИО1
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, что подтверждено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ данные расходы отнесены к судебным.
Статьёй 98 ГПК РФ установлены принципы распределения судебных расходов между сторонами.
Так, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как суд отказывает в удовлетворении иска ПАО Сбербанк, то требования о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт серии № . . . № . . .) о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41380 (Сорок одна тысяча триста восемьдесят) рублей 75 (семьдесят пять) копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2025.
Судья К.И. Пиронков