УИД 03RS0007-01-2024-005590-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2023 по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение по вине жильцов квартиры № 53, собственником которой является ответчик. Жилое помещение по адресу: адрес, застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма Истец указывает, что к нему перешло право требования возмещения ущерба.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При подаче иска письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры №53, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

23.09.2023 произошел залив квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту комиссионного обследования от 23.09.2023, представленному в материалы дела, залив квартиры № 49 произошел в результате разрыва гибкого шланга холодного водоснабжения на кухне в квартире № 53 по адресу: адрес.

Из дела следует, что жилое помещение № 49, расположенное по адресу: адрес, застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №011WS9341167732 от 15.11.2022.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Русоценка». Согласно отчету, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры №49, расположенной по адресу: адрес, составляет без учета износа сумма

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №714694 от 20.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком, как собственником квартиры № 53, возложенных на него обязанностей по надлежащему контролю за состоянием оборудования в своей квартире, что состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, истец имеет право требования выплаченного страхового возмещения в размере сумма, с ответчика, как причинителя вреда.

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в указанном заливе, ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по возмещению вреда, судом по делу установлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2025 г.