Судья Журкова Т.В. № 33-2449/2023
40RS0020-01-2022-000791-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2-48/2023
12 сентября 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,
при секретаре Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортная Компания 40» на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 29 марта 2023 года по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ООО «АвтоТранспортная Компания 40» о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 230 702 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 507 руб. 03 коп.
В обоснование требований указано, что 12 мая 2022 года на <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, застрахованный в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 630 702 руб. 94 коп., что превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб. В связи с этим САО «ВСК» просит взыскать ущерб в заявленном размере.
Определением суда от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2, ООО «Траст Рэйл Систем», определением суда от 09 февраля 2023 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автотранспортная компания 40».
28 февраля 2023 года от САО «ВСК» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба 230 702 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 5 507 руб. 03 коп.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал.
Представитель ответчика ООО «АвтоТранспортная Компания 40» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1
Третьи лица ФИО3, ФИО2, ООО «Траст Рэйл Систем» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 29 марта 2023 года постановлено: взыскать с ООО «АвтоТранспортная Компания 40» в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 230 702 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 507 руб.; в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «АвтоТранспортная Компания 40».
В возражениях на апелляционную жалобу САО «ВСК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя ООО «АвтоТранспортная Компания 40» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, не возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как видно из материалов дела, 12 мая 2022 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Траст Рэйл Систем», причинив автомобилю механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Автомобиля 2 был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования от 02 марта 2020 года.
САО «ВСК» признало произошедший случай страховым и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта автомобиля 2 в размере 630 702 руб. 94 коп.
Судом установлено, что собственником автомобиля 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3, передавший принадлежащее ему транспортное средство по договору аренды ООО «АвтоТранспортная Компания 40», которое является страхователем гражданской ответственности.
В страховом полисе ОСАГО указано, что перечень лиц, допущенных ООО «Автотранспортная компания 40» к управлению данным транспортным средством, не ограничен.
Из материалов дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автотранспортная компания 40», работал в должности водителя на основании трудового договора от 03 июня 2021 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что материальный ущерб подлежит возмещению ООО «АвтоТранспортная Компания 40», являющимся арендатором транспортного средства, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине его работника ФИО1, при исполнении им трудовых обязанностей, ответственным за возмещение указанного вреда является работодатель.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих вынесение определения об отказе в принятии признания иска ответчиком, не служат основанием для отмены решения суда. В суде апелляционной инстанции ФИО1 представлено письменное заявление о признании исковых требований САО «ВСК», в принятии которого определением судебной коллегии от 12 сентября 2023 года отказано.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сухиничского районного суда Калужской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортная Компания 40» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи