дело №

УИД 30RS0001-01-2025-003045-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2144/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил :

заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2024 г. ФИО2 осужден по <данные изъяты> к мере наказания в виде штрафа в сумме 60000 руб. В силу пункта <данные изъяты> ФИО2 освобожден от отбывания назначенного наказания на основании <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ввиду непроведения реконструкции <адрес> и необоснованного расходования бюджетных средств на сумму 38645040,57 руб., выделенных на проведение его капитального ремонта, а также на сумму 32172,62 руб., выделенных на проведение ООО «Проектно-технический центр» обследования основных и несущих ограждающих конструкций многоквартирного дома <адрес>, в результате незаконных действий ФИО2 были существенно нарушены права и законные интересы граждан в виде создания угрозы для жизни и здоровья жителей данного многоквартирного дома при дальнейшем пребывании в нем ввиду его ненадлежащего аварийного состояния здания, что впоследствии привело к принятию администрацией муниципального образования «Город Астрахань» распоряжения № 421-р от 24 марта 2021г. о признании аварийным, подлежащим сносу и отселению многоквартирного дома <адрес>. Во исполнение распоряжения № 1763-р от 7 декабря 2016г., управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице начальника ФИО2 15 сентября 2017г. с ООО «ЮГПЛАСТ» заключен муниципальный контракт № на проведение капитального ремонта <адрес>. Окончание выполнения работ установлено 24 декабря 2017г. Стоимость работ составляет на сумму 38645040,57 руб., работы выполнены и приняты согласно актам о приемки выполненных работ, копии справок КС-3, содержащимся в материалах уголовного дела. Из заключения эксперта № от 24 октября 2023г. следует, что с учетом исследованных документов и визуального осмотра здания по <адрес>, а также фактически произведенных ранее работ по капитальному ремонту, сделан вывод о том, что проведение капитального ремонта по муниципальному контракту № от 15 сентября 2017г. по объекту «капитальный ремонт жилого <адрес>» было нецелесообразно. Таким образом, реконструкция многоквартирного дома не проводилась, а осуществлялись противоаварийные мероприятия и последующее заключение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38645040,57 руб. как и заключение муниципального контракта № с ООО «Проектно-технический центр» на проведение обследования основных несущих и ограждающих конструкций на сумму 32172,62 руб., что позволяет сделать вывод о нецелевом расходовании бюджетных денежных средств. Приговором Кировского районного суда г. Астрахани установлена вина ФИО2 в причинении материального ущерба администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», в связи с чем сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ФИО2 На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г. Астрахани в лице администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» денежные средства в размере 38677213,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Ответчик Д.Г. в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не заявлено.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №1-72/2024, гражданское дело №2а-1107/2020, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что ФИО2 с 8 июля 2014г. в соответствии с распоряжением и.о. мэра г. Астрахани от 8 июля 2014г. № 278-р-м-п занимал должность начальника управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, с 27 октября 2015г. должность начальника управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Город Астрахань», с 27 января 2017 г. до 9 сентября 2020г. должность начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47 с целью проведения оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» создана межведомственная комиссия.

Председателем комиссии согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» № от 8 сентября 2016 г. назначен ФИО2, который руководит действиями комиссии, председательствует на заседаниях Комиссии, координирует ее действия, подписывает протоколы заседаний Комиссии, соответствующие акты и заключения.

В связи с неоднократными обращениями жильцов <адрес> о ненадлежащем состоянии жилого дома, 14 июня 2012г. на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Астрахани в целях предотвращения развития аварийной ситуации администрацией г. Астрахани управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани поручено выступить заказчиком на изготовление технического заключения о состоянии несущих конструкций жилого дома и проектно-сметной документации противоаварийных мероприятий жилого <адрес>

Согласно техническому заключению от 11 июля 2012г., выполненному ИП ФИО1, здание жилого <адрес> имеет недопустимое состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, и его не рекомендуется использовать для проживания.

Заключением городской межведомственной комиссии № от 22 ноября 2013 г. по результатам рассмотренных документов, а также технического заключения, выполненного ИП ФИО1, многоквартирный жилой <адрес> общей площадью № кв.м. признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением вице-мэра г. Астрахани №-р от 21 января 2014г. признанный аварийным многоквартирный жилой <адрес>, находящийся в смешанной собственности, подлежит реконструкции. Администрацией г. Астрахани в лице вице-мэра, управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани поручено произвести работы по реконструкции вышеуказанного дома в срок до 31 декабря 2016г., а также включить данный дом в долгосрочную целевую программу «Приведение эксплуатационных характеристик муниципального жилищного фонда на территории г. Астрахани в соответствии с требованиями государственных стандартов, норм и правил на 2013-2016 гг.».

ФИО2 как начальник управления капитального строительства г. Астрахани и одновременно председатель межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», обязан был обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обязан соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих руководителей в порядке подчиненности, отданных в пределах их должностных полномочий.

ФИО2 зная о том, что согласно распоряжению вице-мэра г. Астрахани № 54-р от 21 января 2014г. признанный аварийным многоквартирный жилой <адрес>, находящийся в смешанной собственности, подлежит реконструкции, и необходимо проведение его реконструкции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, понимая, что его действия повлекут создание угрозы для жизни и проживания граждан в указанном доме при дальнейшем проживании в нем, создания видимости выполнения строительных работ по многоквартирному <адрес>, действуя незаконно, в мае 2016 года инициировал перед администрацией муниципального образования «Город Астрахань» вопрос о выполнении мероприятий по установлению технического состояния многоквартирного <адрес> без наличия на то оснований, и выступил заказчиком на проведение технического заключения состояния многоквартирного дома, для чего 11 мая 2016 г. необоснованно заключил муниципальный контракт № с ООО «Проектно-технический центр» по оказанию услуг на проведение обследования основных несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного дома на сумму 32172,62 руб., достоверно зная об отсутствии необходимости проведения данной процедуры, поскольку требовалось выполнение его реконструкции.

Далее, ФИО2, зная о нецелесообразности капитального ремонта, злоупотребляя должностными полномочиями, необоснованно как начальник управления капитального строительства г.Астрахани 15 сентября 2017 г. заключил муниципальный контракт № с ООО «ЮГПЛАСТ» на выполнение общестроительных работ на сумму 38645040,57 руб.

Работы по указанному контракту ООО «Югпласт» выполнены в полном объеме и 24 декабря 2017г. приняты администрацией муниципального образования «Город Астрахань». Тем самым ФИО2 осуществил необоснованное расходование бюджетных средств на сумму 38645040,57 руб., выделенных на проведение капитального ремонта вышеуказанного дома.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2020г. по иску жителей многоквартирного <адрес> заключение межведомственной комиссии № от 7 ноября 2016 г. и принятое на его основе распоряжение главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 1763-р от 7 декабря 2016 г. признаны незаконными и отменены, поскольку установлено, что реконструкция <адрес> не выполнялась, в отношении строительных конструкций данного дома проведение установленного Правилами комплекса мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность дома и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации не осуществлялось.

Ввиду не проведения реконструкции <адрес> и необоснованного расходования бюджетных средств на сумму 38645040,57 руб., выделенных на проведение его капитального ремонта, а также на сумму 32172,62 руб., выделенных на проведение ООО «Проектно-технический центр» обследования основных и несущих ограждающих конструкций многоквартирного <адрес>, в результате незаконных действий ФИО2 были существенно нарушены права и законные интересы граждан в виде создания угрозы для жизни и здоровья жителей данного многоквартирного дома при дальнейшем пребывании в нем ввиду его ненадлежащего аварийного состояния здания, что впоследствии привело к принятию администрацией муниципального образования «Город Астрахань» распоряжения № 421-р от 24 марта 2021г. о признании аварийным, подлежащим сносу и отселению многоквартирного <адрес>.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани №1-72/2024 от 23 апреля 2024г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 60000 руб. В силу <данные изъяты> ФИО2 освобожден от отбывания назначенного наказания на основании <данные изъяты> о Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 14 июля 2024г. приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2024г. оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2024г. приговор суда от 23 апреля 2024г. и апелляционное постановление от 14 июля 2024г. оставлены без изменения.

Таким образом, поскольку вина ответчика ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд учитывая приведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу бюджета г. Астрахани в лице администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» денежные средства в размере 38677213,19 руб.

При наличии предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 180032 руб., что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу бюджета г. Астрахани в лице администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» денежные средства в размере 38677213,19 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 180032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 5 мая 2025г.

Судья С.Ю. Айназарова