РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-6119/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 7 декабря 2009г. он является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. Указанное транспортное средство без его ведома и согласия постановлено на регистрационный учет за ответчиком ФИО4 При этом никакой договор на отчуждение этого имущества он не подписывал и не давал согласия на отчуждение спорного имущества третьим лицам. Таким образом, спорный автомобиль в настоящее время незаконно находится во владении истца, чем существенно нарушаются его права, как собственника. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как усматривается из представленных документов по договору купли-продажи от 7 декабря 2009г. ФИО7, действующая по доверенности за ФИО8 продала, а ФИО3 купил автомобиль марки <данные изъяты>, <адрес> года выпуска VIN № за 100000 рублей.

Указанный договор в органы ГИБДД для регистрации не сдавался, что представителем истца не оспаривалось.

Также судом установлено, что по сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области собственником спорного транспортного средства является ФИО4 При этом регистрация произведена на основании представленных им договоров купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ФИО8 (продавцом) и ФИО9 (покупателем), а также от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ФИО9 (продавцом) и ФИО2 (покупателем).

До настоящего времени указанные договоры никем не оспорены, прошли регистрацию в органах ГИБДД.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что именно истец ФИО1 является собственником спорного транспортного средства и имеет право на защиту этих прав, в том числе путем истребования этого имущества из чужого незаконного владения, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации им суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения вышестоящей инстанции, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022г.

Судья: