Судья Корсаков Д.И. дело № 33-8326/2023 (9-667/2023 ~ М-3769/2023)

25RS0029-01-2023-005151-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФГАУ "Центральное автономное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, включении в договор найма в качестве члена семьи, частную жалобу ФИО1 на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФГАУ "Центральное автономное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ, Министерству обороны РФ, о признании права пользования жилым помещением, включении в договор найма в качестве члена семьи.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

С определением не согласилась истец, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и удовлетворении частной жалобы. В обосновании указано, что иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения жилого помещения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что настоящий иск должен быть предъявлен в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчиков ФГАУ "Центральное автономное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ филиал «Восточный, Министерства обороны Российской Федерации, которые находятся на территории, не относящейся к юрисдикции Уссурийского районного суда Приморского края, а потому настоящий спор не подсуден Уссурийскому районному суду Приморского края.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 абз. 3 Постановления от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФГАУ "Центральное автономное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, включении в договор найма в качестве члена семьи.

Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Уссурийского районного суда Приморского края.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 июля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФГАУ "Центральное автономное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, включении в договор найма в качестве члена семьи, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья А.В. Милицин