Решение по делу № 2-1605/2023 от 08.11.2023 - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1605/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-001923-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. И.

Октябрьский районный суд гор. И. в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием прокурора Б.,

истца К. и ее представителя Ф.И.О.1, ответчика И. и его представителя Ф.И.О.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с исковым заявлением к И. возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. И. на проезжей части около магазина «Лента» на пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в результате которых истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами и их тяжестью истец длительное время находилась на лечении и реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП явился ответчик И., в отношении которого по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, т.е. по не реабилитирующему основанию. При этом, в течение всего времени ответчик не принял мер к заглаживанию причиненного им материального ущерба и морального вреда. После ДТП истец утратила возможность вести привычный образ жизни, до настоящего времени ее часто мучают <данные изъяты>, которые причиняют ей физический страдания. До настоящего времени истцу противопоказаны физические нагрузки. После ДТП истец долгое время не могла самостоятельно себя обслуживать, в связи с чем, ей приходилось прибегать к помощи родных и посторонних лиц, что усугубило ее нравственные страдания. Кроме того, переживания К. также были обусловлены состоянием ее здоровья, поставленными ей диагнозами и медицинскими прогнозами относительно восстановления здоровья. До настоящего времени здоровье истца полностью не восстановлено, она вынуждена продолжать лечение, принимать лекарственные препараты, в том числе обезболивающие средства для купирования боли. Таким образом, полагает, что в связи с причиненным ее здоровью тяжким вредом и полученными в его результате нравственными и физическими страданиями ей причинен моральный вред, который оценен К. в размере 3 000 000 руб., который она считает разумным и справедливым. Кроме того, на приобретение необходимых лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг, необходимых для лечения, К. потратила дополнительно 9 522, 50 руб., которые полагает подлежащими взысканию с ответчика. На этом основании, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с И. в пользу К. сумму материального ущерба в размере 9 522, 50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела дала дополнительные пояснения, согласно которым сообщила суду о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее здоровью был причинен тяжкий вред, было совершено на пешеходном переходе, в тот момент, когда она начала движение по переходу. При этом, ответчик, явившийся его виновником, не смотря на то, что двигающийся впереди него автомобиль остановился перед пешеходным переходом, по которому двигалась истец, не остановил движение своего автомобиля и совершил на нее наезд. После совершенного наезда и полученных в результате него травм, К. потеряла сознание, а очнувшись, почувствовала сильную боль. При этом виновник ДТП, ответчик И. ни каких мер к оказанию ей помощи не предпринял, допустив в отношении нее единственное высказывание: «<данные изъяты>», чем причинил истцу дополнительные моральные страдания обусловленные таким равнодушным и циничным отношением к ней причинителя вреда. После полученных травм истец до приезда скорой медицинской помощи вынуждена была лежать на дороге, поскольку не могла двигаться, испытывая при этом сильнейшую боль и ощущая холод. После приезда скорой помощи она была доставлена в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Поскольку состояние ее здоровья в результате полученных травм было достаточно тяжелым, она была вынуждена находится в лечебном учреждении значительное время. При этом, у нее дома остались одни несовершеннолетние дети, поскольку их отец, супруг истца, находился в командировке и не имел возможности вернуться домой. Беспокойство за детей, а также их реакция на случившееся с ней, явились причиной дополнительных переживаний истца. Кроме того, она также переживала за судьбу совей престарелой матери и находившейся на ее попечении недееспособной сестры истца, которым до произошедшего она регулярно оказывала помощь, и которые также остались без ее помощи и ухода. После выписки из медицинского учреждения К. также длительное время по состоянию здоровья не имела возможности двигаться и самостоятельно себя обслуживать. Уход за ней осуществляли ее несовершенно летние дети. Кроме того, она вынуждена была прибегнуть к помощи посторонних лиц (своей знакомой), что также доставляло ей переживания и неудобства. До настоящего времени ее здоровье полностью не восстановилось, она не имеет возможности вести привычный для нее ранее образ жизни, заниматься хозяйством, огородом, помогать своим близким, много двигаться. При этом, до настоящего времени она испытывает частые сильные головные боли и боли в ноге, пострадавшей в результате ДТП, вынуждена принимать обезболивающие. Также ей предстоят еще операции <данные изъяты>, поскольку до настоящего времени поврежденная <данные изъяты>, что также является причиной ее дополнительного беспокойства и физических страданий. Кроме того, пояснила, что причиной ее дополнительных моральный страданий явилось поведение ответчика, который после ДТП не предпринял ни каких мер, чтобы связаться с ней, принести свои извинения и загладить причиненный вред. Ранее полученную ею записку ответчика с извинениями полагает формальными, принесенными им с целью избежать ответственности.

Представитель истца Ф.И.О.1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, в нем изложенные. Дополнительно пояснила, что поскольку состояние здоровья истца до настоящего времени полностью не восстановлено, она вынуждена проходить лечение, и приобретать определенные лекарственные препараты, а также вынуждена была воспользоваться платными медицинскими услугами, поскольку не имела возможности незамедлительно получить данное лечения бесплатно в поликлинике по месту жительства, полагает, что с ответчика в пользу истца как с причинителя вреда подлежат взысканию истцу данные расходы. При этом пояснила, что произведенная истцу выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 250 000 руб. была произведена истцу именно в связи с получением ею третьей группы инвалидности, а не в связи с понесенными ею затратами на лечение. В связи с чем, данные дополнительные расходы подлежат взысканию с причинителя вреда, а не со страховой компании, обращение в которую является правом, а не обязанностью истца. Также пояснила, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. с учетом характера полученного ею вреда здоровья, с учетом длительности лечения и необходимости в будущем дополнительного лечения, с учетом характера морального вреда причиненного истцу, выразившегося как в моральный и физических страданиях в связи с полученными травмами, так и в переживаниях за своих близких, которым истец привыкла помогать, при том, что в настоящее время вынуждена сама прибегать к их помощи, связанных с невозможностью вести привычный образ жизни, является разумным и справедливым. При этом полагала, что доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении И. и его семьи, о невозможности устроится на высокооплачиваемую работу в связи с не удовлетворительном состояние здоровья ответчика, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по возмещению морального вреда или уменьшения его размера. На этом основании, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик И. в судебном заседании факт причинения вреда здоровью истца в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем, как и тяжесть причиненного здоровью истца вреда не оспаривал. При этом оспорил заявленный ею размер компенсации морального вреда, полагая, что он является чрезмерно завышенным. Также дополнительно пояснил, что причиной ДТП явился отказ тормозов в его транспортном средстве, в связи с чем, он не имел возможности избежать наезда на истца. После произошедшего он сам был сильно потрясен, переживал, и до сих пор переживает и не спит, чувствуя свою вину. Между тем, наезд на истца им совершен не преднамеренно. После произошедшего он перед К. извинился, передав ей записку с извинениями. В последствие с истцом он не пытался встретиться, поскольку от следователя ему стало известно, что К. не желает с ним встречаться. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть степень его вины, а именно то обстоятельство, что он не имел намерения причинить вред здоровью истца, учесть состояние его здоровья, затруднительное материальное положение его семьи, обусловленное возрастом, состоянием здоровья и уровнем дохода его и его супруги, в связи с которым, он не имеет возможности выплатить истцу истребуемую ею сумму компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Ф.И.О.2 в судебном заседании на исковые требования возражал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что требования истца о возмещении материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг являются неправомерными и не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках договора ОСАГО истцу страховщиком, к которому она обратилась, была произведена страховая выплата на лечение и реабилитацию в размере 250 000 руб. Заявленная же истцом сумма расходов не превышает размер произведенной ей выплаты, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчика не имеется. Также оспорил размер заявленной истцом компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным и не справедливым, не соответствующим размеру компенсации, взыскиваемой обычно при аналогичных обстоятельствах, в том числе размеру компенсации, взысканной судом в пользу второго потерпевшего, как истец получившего в результате рассматриваемого ДТП тяжкий вред здоровью. На этом основании просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истцов о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. И., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. №, на проезжей части <адрес> совершил наезд на пешехода К., причинив ее здоровью тяжкий вред.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> в отношении И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 11).

В рамках указанного уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ К. признана потерпевшей (л.д.85, оборотная сторона).

Постановлением ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п.<данные изъяты> УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по не реабилитирующему основанию.

При этом, данным постановлением органа предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, И., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. № двигался без груза и пассажиров по проезжей части <адрес> в направлении проспекта Шереметьевский в сторону проспекта Ленина. В районе <адрес> г. И.И. нарушил п.п.1<данные изъяты> ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предвидя возможности наступления своих общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в светлое время суток по участку проезжей части <адрес> г. И. по правой полосе правой половины проезжей части, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> г. И. в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ не учел интенсивности дорожного движения, наличие попутных транспортных средств, пешеходов в условиях населенного пункта г. И., выбрал скорость движения около 40 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, обнаружив, что двигавшийся впереди него в попутном направлении автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Ф.И.О.3 снизил скорость и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ не снизил скорость, не остановился, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ совершил небезопасный маневр вправо, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, не выбрав безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, совершил наезд на искусственное ограждение «бордюрный камень», повредив автомобиль, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу К., переходившей проезжую часть <адрес> г. И. в темпе шага справа налево относительно его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив ей в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ сочетанную травму головы, таза, левой нижней конечности: рану и кровоизлияние мягких тканей лобной области слева, с последующим оперативным удалением крови из мягких тканей, закрытый перелом нижней ветви лонной кости, оскольчатый перелом костей левой голени, ссадины на левой голени. Сочетанная травма относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Ответчик И. в ходе рассмотрения дела факт совершения ДТП и свою вину в причинении вреда здоровью К. не оспорил.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения медицинской судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, причиненные истцу в результате рассматриваемого ДТП повреждения: сочетанная травма головы, таза, левой нижней конечности: рана и кровоизлияние мягких тканей лобной области слева, с последующим оперативным удалением крови из мягких тканей, закрытый перелом нижней ветви лонной кости, оскольчатый перелом костей левой голени, ссадины на левой голени относятся, к категории тяжкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Характер и степень тяжести причиненного здоровью истца вреда стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Кроме того, характер и объем полученных К. телесных повреждений подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами из ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» и ОБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения виновными противоправными действиями ответчика И. тяжкого вреда здоровью истца К., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением ее здоровью, суд находит правомерными.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного выше Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В обоснование своих доводов о характере и степени тяжести причиненного ей морального вреда, с учетом которых ею заявлен размер компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее здоровью был причинен тяжкий вред, было совершено ответчиком на пешеходном переходе, в тот момент, когда она начала движение по переходу. При этом, ответчик, явившийся его виновником, не смотря на то, что двигающийся впереди него автомобиль остановился перед пешеходным переходом, по которому двигалась истец, не затормозил и не остановил свое транспортное средство, совершив на нее наезд. После совершенного наезда и полученных в результате него травм, К. потеряла сознание, а очнувшись, почувствовала сильную боль. При этом виновник ДТП, ответчик И. ни каких мер к оказанию ей помощи не предпринял, допустив в отношении нее единственное высказывание: «<данные изъяты>», свидетельствующие, по ее мнению, о равнодушным и циничным отношением к ней виновника ДТП, чем причинил истцу дополнительные моральные страдания. После полученных травм истец вынуждена была какое-то время лежать на дороге, поскольку не могла двигаться, испытывая при этом сильнейшую боль. После приезда скорой помощи она была доставлена в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Поскольку состояние ее здоровья в результате полученных травм было достаточно тяжелым, она была вынуждена находится в лечебном учреждении значительное время. При этом, у нее дома остались одни несовершеннолетние дети, поскольку их отец, супруг истца, находился в командировке за пределами области и не имел возможности вернуться домой. Беспокойство за детей, а также их реакция на случившееся с ней, их переживания и слезы, явились причиной дополнительных переживаний самой К. Кроме того, она также переживала за судьбу своей престарелой матери и находившейся на ее попечении недееспособной сестры истца, которым до произошедшего ДТП она регулярно оказывала помощь. После выписки из медицинского учреждения К. также длительное время по состоянию здоровья не имела возможности двигаться и самостоятельно себя обслуживать. Уход за ней осуществляли ее несовершеннолетние дети. Кроме того, она вынуждена была прибегнуть к помощи посторонних лиц (своей знакомой), что также доставляло ей переживания и неудобства. До настоящего времени ее здоровье полностью не восстановилось, она не имеет возможности вести привычный для нее ранее образ жизни, заниматься хозяйством, огородом, помогать своим близким, много двигаться, ходить и даже сидеть. При этом, до настоящего времени она испытывает <данные изъяты>, пострадавшей в результате ДТП, вынуждена принимать обезболивающие. Также ей предстоят еще <данные изъяты>, что также является причиной ее дополнительного беспокойства и физических страданий. Кроме того, пояснила, что причиной ее дополнительных моральный страданий явилось поведение ответчика, который после ДТП не предпринял ни каких мер, чтобы связаться с ней, принести свои извинения и загладить причиненный вред. Ранее полученную ею записку ответчика с извинениями полагает формальными, принесенными им с целью избежать ответственности.

Доводы истца о причиненных ей моральных и физических страданиях также подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О. и Л.

Так, свидетель Ф.И.О. сообщила суду о том, что является подругой истца К. О произошедшем ДТП она узнала от племянницы супруга К., сообщившей свидетелю о том, что К. сбила машина. После ДТП истца увезли в Областную больницу, куда никого не пускали, поэтому после проведенной истцу операции и улучшения ее самочувствия свидетель смогла общаться с ней по телефону. В разговоре истец сообщила ей об обстоятельствах ДТП. Также истец рассказала ей, что после наезда на нее автомобиля ответчика, она долго лежала на дороге, ожидая скорую помощь, и замерзла. В больнице, в которую ее привезли, К. очень плохо себя чувствовала. Ей сделали операцию, она долго лечилась. В последствие ей провели еще три операции, поскольку <данные изъяты>. До настоящего времени нога истца болит, она вынуждена принимать обезболивающие. На момент ДТП истец проживала с супругом, который на момент произошедшего находился в командировке, и двумя детьми: доверью Вероникой 14 лет и сыном Денисом, которому было около 20 лет, но являлся студентом. Поскольку после выписки из больницы К. не могла ходить, сидеть, самостоятельно себя обслуживать (поесть, одеться), свидетель приходила и помогала ей по хозяйству. Она видела, как дети переживают случившееся с К., плачут. Видя их состояние, истец сама сильно переживала. Лечение К. затянулось на три года. В течение этого времени, как известно свидетелю со слов истца, к ней никто не приезжал и извинений не приносил. Уголовное дело в отношении ответчика длительное время не возбуждали, в связи с чем, К. вынуждена была несколько раз звонить и узнавать о ходе дела, собирать документы, что причиняло ей моральные страдания. Кроме того, после полученных в результате ДТП травм, истец не могла вести привычный для нее образ жизни, а именно помогать своей престарелой матери и недееспособной сестре, заниматься дома хозяйством, обихаживать огород. До настоящего времени ее нога боли и не разгибается. Она не может <данные изъяты>. В связи с состоянием здоровья К. пришлось уволиться с работы. По этой причине она морально угнетена. Также истец сильно переживала, когда узнала, что уголовное дело в отношении виновника ДТП было прекращено, сильно плакала.

Свидетель Л. суду сообщила, что является дочерью К. Также свидетель сообщила суду о том, что о произошедшем ДТП она узнала от истца, которая позвонила ей на телефон и сообщила, что ее сбила машина. О произошедшем она сообщила брату, и они вместе поехали в больницу к маме. В связи с произошедшим свидетель сильно переживала, и даже не ходила в школу и к репетитору. Отец свидетеля в этот момент находился в командировке, поэтому, пока К. находилась в больнице, они с братом все дела дома делали сами. Также им помогала подруга мамы Ф.И.О. При этом, им приходилось помогать бабушке и тете, которым они ничего не сообщали о произошедшем, поскольку у бабушки был <данные изъяты> и они переживали за ее здоровье. Когда маму выписали из больницы и привезли домой, она находилась в лежачем состоянии. Сама она ничего не могла делать, поэтому им с братом приходилось маму кормить, переодевать. Через какое-то время она начала ходит с ходунками. До настоящего времени истец менее подвижна, не может работать в огороде, у нее часто <данные изъяты>. Также ей предстоит еще операция. Когда истец после выписки находилась дома, она сильно переживала и из-за полученных травм и боли, а также из-за состояния самой Л. и ее брата, а также переживала за свою маму и сестру. Также мама рассказывала ей, что после ДТП виновник подходил к ней и сказал фразу: «<данные изъяты>», что доставляло ей дополнительные моральные страдания, вызванные таким неподобающим отношением к ней виновника ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, сведения, сообщенные свидетелями о физическом и моральном состоянии К. после ДТП, получены ими при непосредственном общении с истцом после полученных ею травм. Также суд учитывает, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровью истца К., суд учитывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось виновное поведение ответчика И., допустившим при управлении принадлежащим ответчику автомобилем нарушения Правил дорожного движения, а также объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, которые выражаются в том, что длительное время (порядка трех лет) с момента ДТП и до настоящего времени ответчик испытывает <данные изъяты>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в связи с неоднократно проведенными ей операциями, вынуждена была проходить длительное стационарное и амбулаторное лечение, помимо сильной физической боли истец также испытывала и испытывает нравственные страдания, связанные с тем, что в результате полученных ею травм она лишена возможности вести привычный образ жизни (быстро <данные изъяты>), в результате <данные изъяты> истец вынуждена была терпеть неудобства, связанные с беспомощностью в повседневной жизни (не имела возможности заботиться о себе (поесть, переодеться) и своей семье (детях, престарелой матери и недееспособной сестре), в связи с чем, вынуждена была прибегнуть к помощи посторонних лиц. Кроме того, также учитывает, что лечение К. от полученных ею в результате ДТП травм до настоящего времени не окончено, и предполагает в дальнейшем с учетом степени выздоровления необходимость проведения дополнительной операции по извлечению установленной в поврежденной ноге истца <данные изъяты>. Также суд принимает во внимание индивидуальные особенности личности истца, являющейся женщиной, и, в связи с чем, более восприимчивой к боли и недостаткам своего здоровья и внешнего вида, мамой, чем обусловлены ее дополнительные моральные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с полученными ею травмами и их последствиями не только за себя и состояние своего здоровья, но и за психологическое состояние и здоровье своих детей, вместе с ней переживших моральные страдания, выразившиеся в сильном страхе и переживании детей за состояние здоровья матери, а также связанных с тем, что она была лишена возможности проявлять обычную заботу о своих детях (приготовить им еду, собрать на учебу, помочь с уроками и т.п.).

С учетом указанных обстоятельств, суд находит соразмерным характеру и степени причиненных истцу моральных и физических страданий, разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровья К., в сумме 1 000 000 руб.

При этом суд также соглашается с доводами стороны истца о том, что затруднительное материальное положение причинителя вреда и его семьи, как и состояние здоровья виновника причинения вреда в силу закона не являются основанием для освобождения его от обязанности компенсировать истцу причиненный ей моральный вред в размере, соответствующем требований разумности и справедливости соразмерно характеру и степени причиненных истцу моральных и физических страданий.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг в сумме 9 522, 50 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, следует вывод о том, что потерпевший имеет право на дополнительное возмещение утраченного заработка и расходов на лечение за счет причинителя вреда только в том случае, если их совокупный размер превышает размер выплаченного в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения и рассчитывается как разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной выплаты.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в рамках договора ОСАГО страховщиком АО «МАКС» на основании заявления К. о страховом возмещении последней была осуществлена страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью истца в сумме 250 000 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела. Размер страховой выплаты истцом в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку размер заявленных истцом ко взысканию с ответчика расходов на лечение и оказание платных медицинских услуг (9 522, 50 руб.) не превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком по договору ОСАГО за причинение вреда здоровью (250 000 руб.), оснований для их взыскания с причинителя вреда в данном случае у суда не имеется.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец К. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. И. в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К. к И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с И. (ИНН <данные изъяты>) в пользу К. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с И. (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования г. И. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города И. в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.