УИД 74RS0006-01-2022-007629-69

Дело № 2-220/2023

(2-6906/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в размере 482720 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 8027 рублей.

В обоснование иска указало, что ООО СК «Надежда» (впоследствии – САО «СК «Надежда» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО9 в размере 93600 рублей, потерпевшей ФИО8 – в размере 389120 рублей, в возмещение причинённого ущерба в результате ДТП, имевшего место (дата) с участием двух ТС автомобиля «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ответчика ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Надежда», а также автомобиля «ВАЗ/Лада 1118/KALINA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО9, который управлял в момент ДТП ТС. В результате данного ДТП причинён ущерб ФИО9 в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности ТС, и ФИО8, в связи с повреждением принадлежащего ей павильона. При этом гражданская ответственность виновного в ДТП лица – ФИО4 застрахован на момент ДТП по полису ОСАГО в ООО СК «Надежда», вместе с тем ответчик находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем просит взыскать с ответчика понесённые убытки в порядке регресса. Также ссылается на то обстоятельство, что САО «СК «Надежда» в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и приёма-передачи страхового портфеля все права требования к должнику передала истцу (л.д.7).

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО6, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности (л.д.197).

Третьи лица САО «Надежда», СПАО «Ингосстрах», ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений ст. 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По данному договору страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного заседания установлено, что САО «СК «Надежда» (впоследствии – ООО СК «Надежда») произвело выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО9 в размере 93600 рублей, потерпевшей ФИО8 – в размере 389120 рублей, в возмещение причинённого ущерба в результате ДТП, имевшего место (дата) с участием двух ТС автомобиля «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ответчика ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда», а также автомобиля «ВАЗ/Лада 1118/KALINA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО9, который управлял в момент ДТП ТС, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №) – л.д.50.

В результате данного ДТП причинён ущерб ФИО9 в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности ТС, и ФИО8, в связи с повреждением принадлежащего ей павильона.

При этом гражданская ответственность виновного в ДТП лица – ФИО4 застрахован на момент ДТП по полису ОСАГО в САО «Надежда» (впоследствии – ООО СК «Надежда»), полис МММ № (л.д.50), вместе с тем ответчик находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесённые убытки в порядке регресса.

Как следует из представленных стороной истца доказательств по делу, ООО «СК «Надежда» в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и приёма–передачи страхового портфеля от (дата) все права требования к должнику передала истцу АО «Альфа Страхование» (л.д.52-61).

Впоследствии страховщик САО «Надежда» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «СК «Надежда» (л.д.70-71).

Данные обстоятельства подтверждаются копией платёжного поручения № от (дата) (л.д.15), копией заявления ФИО8 от (дата) в ООО СК «Надежда» (л.д.16, 17, 18), копией экспертного заключения № (л.д.19-42), копией акта осмотра повреждённого имущества от (дата) (л.д.43-44), копия акта № о страховом случае в отношении ФИО8 (л.д.45), копии платёжного поручения № от (дата) на сумму 389120 рублей (л.д.46), копией заявления в СПАО «Ингосстрах» от ФИО9 (л.д.47), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.48), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.49), копией акта о страховом случае от (дата) по заявлению потерпевшего ФИО9 (л.д.50), копией платёжного поручения № от (дата) на сумму 93600 рублей (л.д.51), карточками учета ТС (л.д.87-89), копией административного материала по факту ДТП (л.д.93-126), копиями выплатных дел (л.д.127-179).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, когда они владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, или если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. С учётом изложенного, ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате данного ДТП ответчиком ФИО4 причинён ущерб имуществу – автомобилю автомобиля «ВАЗ/Лада 1118/KALINA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности третьему лицу ФИО9, а также павильону ФИО8

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в момент ДТП водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён лицом, которое находилось в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца полежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 482720 рублей.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу представленные истцом сведения о стоимости устранения повреждений, в связи с повреждением ТС и павильона потерпевших, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца, заявленные к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 482720 рублей.

При этом разрешая заявленные стороной ответчика возражения по исковым требования, в том числе о применении срока исковой давности, суд находит их несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ДТП имело место (дата), с иском в суд истец обратился (дата), путём направления его по почте (дата), соответственно, предусмотренный законом срок для обращения с иском в суд стороной истца пропущен не был.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 8027 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, водительское удостоверение №, от (дата), проживающего по адресу: (адрес), в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в возмещение убытков в порядке регресса, в размере 482720 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 8027 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья