Судья: Кустова А.Н. Дело № 77-447(353)/2023
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 года г. Омск
Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 14 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее по тексту – ООО «ВНИМИ-Сибирь», общество) Кругловой Л.Ф. (ОГРН общества <***>),
УСТАНОВИЛ:
определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» Кругловой Л.Ф. в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.1 л.д. 93-95).
ФИО1 обратилась с жалобой на определение в районный суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 14 августа 2023 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит решение отменить, жалобу удовлетворить. Указывает, что предусмотренный пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» список информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества не является исчерпывающим, т.к. иные информация и материалы, подлежащие предоставлению при подготовке общего собрания, могут быть предусмотрены Уставом этого общества. Ссылается, что в нарушение положений Устава общества, ей как его участнику необходимой информации и материалов к общему собранию участников общества представлено не было. Отмечает, что Устав общества не содержит конкретизации документов, которые директор обязан предоставлять к общему собранию участников. Считает, что это могут быть любые документы (материалы) по вопросу общего собрания участников, а не только промежуточная бухгалтерская отчетность, как на то указывает суд первой инстанции.
Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда, со ссылками на ненадлежащее разъяснение порядка обжалования решения судьи районного суда.
В отзыве на жалобу директор общества Круглова Л.Ф. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Полагает, что при подготовке общего собрания участников соблюдены требования законодательства и устава общества, права ФИО1 не нарушены. Полагает, что принятию решения о распределении чистой прибыли за 1-3 кварталы 2022 года не препятствовало отсутствие информации о конкретном размере такой прибыли. Также считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворению не подлежит как безосновательное.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом; ее представитель по доверенности <...> поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Защитник Кругловой Л.Ф. по доверенности <...> должностное лицо административного органа ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Считают, что судом вынесено законное решение, срок обжалования которого пропущен без уважительных причин.
По правилам ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на определение должностного лица административного органа может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Рассмотрев указанное ходатайство, считаю, что срок на подачу жалобы на решение суда не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии решения судьи районного суда. Установлено, что копия решения от 14 августа 2023 года была направлена в адрес заявителя простой, а не заказной почтовой корреспонденцией, при этом сведения о вручении адресату отсутствуют (т. 2 л.д. 134, 146). Информации о получении ФИО1 копии решения суда иным способом в деле не имеется.
Кроме того, в решении судьи районного суда не указан срок и порядок обжалования такого решения.
Предъявленный представителем ФИО1 почтовый конверт, отправителем указан Первомайский районный суд г. Омска, содержит дату принятия в отделение почтовой связи 26 августа 2023 года. Доводы представителя потерпевшей о получении данного почтового отправления (через почтовый ящик) 5 или 6 сентября 2023 года не опровергнуты.
Жалоба подана почтой через суд, вынесший решение, 13 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 146), и подлежит рассмотрению по существу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, защитника Кругловой Л.Ф. и должностное лицо административного органа прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.
Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, вопросы управления обществом, в том числе подготовки и проведения общего собрания участников регулируются Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Федеральный закон № 14-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
По данным единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является участником ООО «ВНИМИ-Сибирь», владеющим долей в уставном капитале общества в размере 32,878% (ИНН <***>, ОГРН <***>) Директором общества является Круглова Л.Ф. (т. 1 л.д. 96-103).
Как следует из материалов дела и установлено судом, уставом общества (в редакции от 10 июня 2011 года, действовавшей на дату проведения внеочередного общего собрания 23 декабря 2022 года) предусмотрен порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества, на которых утверждаются годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы; принимаются решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества (раздел 9 устава).
В силу п. 14.2 устава, общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества (т. 1 л.д. 109-128).
Из материалов дела также следует, что 11 ноября 2022 года в адрес ООО «ВНИМИ-Сибирь» поступило требование ФИО1 о созыве внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня собрания: «Распределение чистой прибыли общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по результатам деятельности за первый, второй, третий кварталы 2022 года между участниками Общества» (т.1 л.д. 138).
Согласно распоряжению от 14 ноября 2022 года в связи с поступлением указанного требования принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников Общества 23 декабря 2022 года в 9 часов 30 минут с включением в повестку дня собрания вопроса, поставленного в вышеуказанном требовании, о чем ФИО1 письменно уведомлена заказной почтовой корреспонденцией (т.1 л.д. 160, 161).
6 декабря 2022 года обществом получено требование ФИО1, в котором последняя просит в рамках подготовки к собранию предоставить документы, необходимые для принятия решения по повестке дня общего собрания участников о распределении чистой прибыли Общества за 1, 2, 3 кварталы 2022 года (т. 1 л.д. 135).
В ответе общества на требование, направленном 9 декабря 2022 года в адрес ФИО1, указано на невозможность предоставления запрошенных документов, поскольку общество не формирует промежуточную бухгалтерскую отчетность, а годовая бухгалтерская отчетность еще не сформирована (т.1 л.д. 136, 137).
23 декабря 2022 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ВНИМИ-Сибирь». По итогам внесенного заявителем вопроса участники, обладающие большинством голосов, воздержались от принятия решения, ФИО1 отказалась от голосования (т.1 л.д. 147-151).
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2023 года в адрес Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбурге Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО1 в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь», в котором она просила привлечь общество к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2023 года принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» Кругловой Л.Ф. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что обществом соблюдены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников, установленные Федеральным законом № 14-ФЗ. Уставом общества не предусмотрена обязанность по предоставлению при подготовке общего собрания участников документов о размере чистой прибыли, образующейся ежеквартально.
Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда выводы должностного лица Центробанка поддержал.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется. Данные выводы основаны на вышеприведенных положениях Федерального закона № 14-ФЗ и устава общества и заслуживают поддержки.
В соответствии с п. 9.13 устава общества установлено, какая информация и материалы подлежат предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества. В частности, к таковым относится годовой отчет общества. Положений о предоставлении промежуточных отчетов о деятельности общества, иной информации об образовании чистой прибыли устав не содержит.
Вопреки доводам жалобы в пункте 10.8 (равно как и в пункте 9.11) устава общества закреплены общие положения о подготовке директором (единоличным исполнительным органом) материалов к общему собранию участников, что соответствует положениям ст. ст. 36, 40 Федерального закона № 14-ФЗ.
Доводы жалобы о наличии в деянии директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку при таком нормативном регулировании уставом ООО «ВНИМИ-Сибирь» положений об объеме предоставляемой обществом информации в порядке подготовки к общему собранию участников, нельзя сделать вывод о наличии всех элементов состава административного правонарушения.
При этом следует отличать право на получение информации и материалов при подготовке общего собрания участников от права участника на ознакомление с документами общества в силу ст. 50 Федерального закона № 14-ФЗ, реализация которого не предполагает наступление административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя положения п. 14.2 устава о праве общества ежеквартально осуществлять распределение прибыли иного вывода не влекут. Без определения уставом общества предоставляемой информации в связи с проведением общего собрания участников, в том числе по вопросу распределения чистой прибыли, не представляется возможным судить о том, образует ли деяние должностного лица общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Исходя из необходимости установления компетенции общего собрания участников общества по правилам ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ, устав общества должен содержать непротиворечивые положения о том, какая информация и материалы предоставляются участникам общества в связи с подготовкой к проведению общего собрания участников.
В отсутствие прямого указания закона об обязанности формирования промежуточной бухгалтерской отчетности, участники общества не лишены возможности урегулировать уставом вопросы предоставления информации для проведения общего собрания участников о распределении чистой прибыли.
Для целей применения ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ правовое значение имеет факт нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Каких-либо нарушений директором общества Кругловой Л.Ф. вышеуказанных требований закона к порядку созыва, подготовки и проведению внеочередного общего собрания участников общества в установленном законом порядке должностным лицом административного органа не установлено, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 14 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Г.Г. Старостина