№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Светлый» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что общим собранием членов ДНТ «Светоч» (позднее переименовано в ТСН СНТ «Светлый») от 31.10.2015г. было принято решение о проведении канализации в садоводческом товариществе. Данным решением также был установлен размер целевого взноса за подключение в размере 80 000 рублей с каждого земельного участка (дома) (п.7.4.), а также порядок оплаты взноса (п.7.5.), решено открыть второй расчетный счет товарищества в АО «Альфа-Банк» для сбора целевых взносов (п.8.3.) Принятие данного решения подтверждается выпиской из решения общего собрания членом ДНТ «Светоч» от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году были собраны заявления лиц, желающих провести канализацию на свой земельный участок. ФИО2 Т.А. изъявила желание на проведение канализации, написала соответствующее заявление в ФИО2. ФИО2 товарищества, ФИО2 Т.А., был открыт второй расчетный счет товарищества для сбора целевых взносов, на который вносились целевые взносы на строительство канализационной системы с ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году начался сбор денежных средств, которые в виде целевого взноса вносились в кассу ДНТ «Светоч» и аккумулировались на второй расчетном счете товарищества в АО «Альфа-Банк» №. С марта 2016 года по октябрь 2016 года ФИО2 Т.А. вносила ежемесячно в кассу ДНТ «Светоч» денежные средства в размере 10000 рублей, а всего внесла 80 000 рублей на проведение канализации на собственный земельный участок, расположенный в границах ДНТ «Светоч». Внесение денежных средств в кассу товарищества подтверждается платежными квитанциями товарищества, а также кассовыми ведомостями за период март-октябрь 2016 года. Таким образом, ФИО2 Т.А. был в полном объеме внесен целевой взнос на канализацию. Сбор денежных средств с других садоводов осуществлялся вплоть до 2020 года, когда должно было начаться строительство линии канализации в ДНТ «Светоч». В связи с пандемией данные сроки были перенесены на год. В 2022 году в товарищество пришло новое ФИО2 и ФИО2 товарищества ФИО5 было объявлено, что проект по канализированию товарищества является закрытым, строительство канализационной линии не будет производиться. При этом денежные средства, находившиеся на банковском счете товарищества на строительство канализации, были потрачены на текущие нужды товарищества. Расходование денежных средств, собранных на строительство канализации в ДНТ «Светоч» также подтверждается бухгалтерской справкой о расходовании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.А. подала ФИО2 ТСН СНТ «Светлый» ФИО5 заявление о возврате ранее оплаченных денежных средств в качестве целевого взноса на канализирование в сумме 80 000 рублей. К заявлению была приложена копия платежной книжки ДНТ «Светоч» (раздел «Внесение целевых взносов»). Денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ было повторно подано заявление ФИО2 ТСН СНТ «Светлый» о зачете данных денежных средств в счет оплаты за управление имуществом общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ. Товарищество отказало ФИО2 Т.А. в возврате денежных средств либо в проведении зачета (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства, полученные товариществом на проведение канализации земельного участка ФИО2 Т.А., ответчиком не потрачены на проведение канализации и не возвращенные плательщику. Таким образом, у ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей. При этом у товарищества отсутствуют основания для удержания перечисленных ФИО2 Т.А. денежных средств, которые были внесены истцом для проведения канализации. В связи с закрытием проекта «канализирование садоводческого товарищества» прекратилась обязанность товарищества выполнить данные работы. На основании статьи 1102 ГК РФ, данные денежные средства подлежат возврату ФИО2 Т.А., так как получатель средств (ТСН СНТ «Светлый»), уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

На основании изложенного, истец ФИО2 Т.А. просила суд взыскать с ТСН СНТ «Светлый» в ее пользу денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 80 000 рублей, ранее полученные товариществом в виде целевого взноса за проведение канализации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 Т.А. и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Светлый» ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, полагала их незаконными и необоснованными, просили отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности, отнесены: избрание органов товарищества (ФИО2 товарищества, членов ФИО2 товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Как следует из выписки из решения общего собрания членов ДНТ «Светоч» (позднее переименовано в ТСН СНТ «Светлый») от 31.10.2015г. (протокол №) общим собранием ДНТ, в том числе, решено:

- В рамках сметы на 2016 год установить размер целевого взноса на строительство канализационной системы в территории товарищества в размене 80000 рублей (п.7.4.),

- Установить порядок оплаты целевого взноса на строительство канализационной системы в виде рассрочки платежа с 01.03.2016г. по 31.10.2016г., в течение 8-ми месяцев по 10000 рублей (п.7.5.),

- ФИО2 товарищества сформировать реестр собственников земельных участков, участников строительства канализационной системы в территории товарищества (п.8.1),

- ФИО2 Т.А. открыть второй расчетный счет для сбора целевых взносов на строительство канализационной системы в АО «Альфа-Банк» для сбора целевых взносов (п.8.3.).

Из представленных истцом в материалы дела платежных документов, а также кассовых ведомостей ДНТ «Светоч» за период март-октябрь 2016 года, следует, что ФИО2 Т.А. вносились денежные средства на строительство канализационной системы с марта по октябрь 2016 года, в общем размере 80000 рублей.

Вместе с тем, как указала истцовая сторона, и не отрицалось ответчиком, проект по реализации строительства канализационной системы длился с 2016г. до конца 2021 года, но так и не был реализован.

Как следует из пояснений истца, в январе 2022 года ФИО2 товарищества ФИО5 было объявлено, что проект по канализированию товарищества является закрытым, строительство канализационной линии не будет производиться.

ФИО2 Т.А. дважды обращалась к ФИО2 ТСН СНТ «Светлый» с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате ранее оплаченных денежных средств в качестве целевого взноса на канализирование в сумме 80 000 рублей. В удовлетворении требований истца ответчиком отказано.

Заявляя исковые требования, истец полагая, что на стороне ТСН СНТ «Светлый» имеется неосновательное обогащение, указала, что денежные средства, полученные товариществом на проведение канализации земельного участка ФИО2 Т.А., ответчиком не потрачены на проведение канализации и не возвращены, при этом у товарищества отсутствуют основания для удержания перечисленных ею денежных средств, которые были внесены именно для проведения канализации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, и рассматривая его, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пунктах 11, 13, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (пункт 26) если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из положения ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из выписки из решения общего собрания членов ДНТ «Светоч» от 31.10.2015г. (протокол №), а именно п.7.4 и п.7.5, был установлен размер целевого взноса на строительство канализационной системы в территории товарищества в размере 80000 рублей, а так же порядок и срок оплаты этого целевого взноса в виде рассрочки платежа с 01.03.2016г. по 31.10.2016г., в течение 8-ми месяцев по 10000 рублей.

Таким образом, поскольку денежные средства ФИО2 Т.А. в полном объеме внесены в октябре 2016 года, в суд с настоящим иском истец обратилась лишь в декабре 2024 года, суд полагает, что срок исковой давности ФИО2 Т.А. пропущен.

Поскольку ответная сторона просила применить последствия пропуска срока исковой давности, что действительно по настоящему делу имело место, то суд считает, что истцу должно быть отказано в иске по данному основанию, а при установлении данного факта иные обстоятельства, касающиеся существа спора, приведенные в доводах иска, существенного правового значения для разрешения дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН СНТ «Светлый» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: