№ 5-199/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2022 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П., при помощнике ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Акбулакский районный суд Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которому последней вменяется следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 часов в <адрес> установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и владельцем помещения магазина «Алмаз» с площадью 245 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> не заключила договор с региональным оператором ООО «Природа» об оказании услуг по вывозу отходов IV, V класса опасности, осуществляя деятельность по реализации продуктов питания. Тем самым, действиями ИП ФИО2, нарушены положения п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89 «Об отходах производства и потребления».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, признала. Просила назначить наказание в виде предупреждения, поскольку она отнесена к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Акбулакскому району ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материал об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в собственности которого находится магазин «Алмаз», в нарушение действующего законодательства не заключила с региональным оператором ООО «Природа» договор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения административного правонарушения;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя подтверждает, что является индивидуальным предпринимателем и владеет продуктовым магазином «Алмаз», расположенным по адресу: <адрес> Согласна с выставленной ей задолженностью ООО «Природа», поскольку никакой договор на вывоз мусора с ООО «Природа» не заключала;

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о внесении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе;

уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Установленные в судебном заседании действия индивидуального предпринимателя ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в данном случае является ФИО2, на которого как на индивидуального предпринимателя, владеющего продуктовым магазином, возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Природа».

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась в содеянном.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 состоит в указанном реестре по настоящее время.

Каких-либо объективных сведений о причинении вреда или угрозы его причинения охраняемым законом правоотношениям в действиях ИП ФИО2 в материалах дела не имеется.

В этой связи, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание, что ИП ФИО2 включена в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение в качестве индивидуального предпринимателя совершено ФИО2 впервые, суд приходит к выводу о возможности назначении ИП ФИО2 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья Е.П. Малова