Дело №2-907/2025

УИД 23RS0058-01-2024-007075-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ООО «ФИРМА «ЮГТЕХСТРОЙ» о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ООО «ФИРМА «ЮГТЕХСТРОЙ», в котором просит обязать ответчика провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации; в установленные законом сроки предоставить в ГКУ Краснодарского края ЦЗН г.Сочи информацию по охране труда.

В обоснование требований истец указывает, что прокуратурой Хостинского района г.Сочи проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «ФИРМА «ЮГТЕХСТРОЙ» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, сведения о проведении специальной оценки труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов специальной оценки труда (ФГИС СОУТ) не внесены по состоянию на 11.12.2024. Осуществление работ на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда на рабочем месте без сертификации работ по охране труда не обеспечивает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда работникам, в том числе профессиональные заболевания и несчастные случаи на производстве. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, круг которых определить невозможно. Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая оценка проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, тот есть затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Помощник прокурора Хостинского района г.Сочи Иванова К.П., явившись в судебное заседание, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИРМА «ЮГТЕХСТРОЙ» - ФИО1, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что с 29.12.2024 и по настоящее время работа общества приостановлена на неопределенный срок, трудовые договоры с сотрудниками прекращены, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Краснодарского края» в городе Сочи ФИО2, явившись в судебное заседание, поддержала заявленные прокурором требования, указав, что все организации обязаны соблюдать требования Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и охрану здоровья (ст.ст. 37, 41).

В соответствии со ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Согласно ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

В силу п.п. 4, 11 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013 специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Вместе с тем, как установлено судом, вопреки указанным требованиям закона ООО «ФИРМА «ЮГТЕХСТРОЙ» специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена, сведения о проведении специальной оценки труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов специальной оценки труда (ФГИС СОУТ) не внесены по состоянию на 11.12.2024.

Осуществление работ на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда на рабочем месте без сертификации работ по охране труда не обеспечивает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда работникам, в том числе профессиональные заболевания и несчастные случаи на производстве.

В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, круг которых определить невозможно.

Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая оценка проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, то есть затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам либо сразу обратиться в суд.

Устранить указанные нарушения трудовых прав возможно путем возложения на работодателя обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод представителя ответчика о том, что деятельность предприятия приостановлена и трудовые договоры с сотрудниками прекращены суд оценивает критически, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по соблюдению трудового законодательства Российской Федерации.

Более того, из материалов дела следует, что деятельность ООО «ФИРМА «ЮГТЕХСТРОЙ» приостановлена только с 29.12.2024., при этом не исключается дальнейшее возобновление деятельности организации.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отсутствие аттестации рабочих мест не гарантирует работникам безопасных условий труда, срок выполнения работодателем обязанности по специальной оценке условий труда на рабочем месте не может превышать шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Хостинского района города Сочи в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц ООО «ФИРМА «ЮГТЕХСТРОЙ» о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте – удовлетворить.

Обязать ООО «ФИРМА «ЮГТЕХСТРОЙ» провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации.

Обязать ООО «ФИРМА «ЮГТЕХСТРОЙ» в установленные законом сроки предоставить в ГКУ Краснодарского края ЦЗН г.Сочи информацию по охране труда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10.04.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.