Судья Рубель Ю.С. Дело № 7-21-894/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу дознавателя отдела организации дознания ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 года по жалобе на определение дознавателя отдела организации дознания ГУФССП России по Приморскому краю от 27 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк»,

установила:

Определением дознавателя отдела организации дознания ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 27 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 года указанное определение отменено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк» направлены в отдел организации дознания ГУФССП России по Приморскому краю.

Не согласившись с решением, дознаватель отдела организации дознания ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

ФИО2, дознаватель отдела организации дознания УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и представитель ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на неё, изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО2 - Яковенко Н.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Порядок привлечения к административной ответственности по указанной статье регламентирован ст. 114 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 114 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что заявление и исполнительный лист ВС № от 10 ноября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока по делу № о взыскании с НАО «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 591,84 рублей поступил в ПАО «Совкомбанк» 6 декабря 2022 года.

29 декабря 2022 года ФИО2 обратился в Управление ФССП России по Приморскому краю с жалобой, в которой просил в связи с неисполнением требований исполнительного документа Серия ВС № в установленный Федеральным законом срок составить протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» в порядке ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 дознавателем отдела организации дознания УФССП России по Приморскому краю ФИО1 факт бездействия со стороны ПАО «Совкомбанк» не выявлен, что послужило основанием для вынесения 27 января 2023 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование выводов дознаватель указала, что при обращении Звонковича в ПАО «Совкомбанк» в заявлении и исполнительном документе были указаны разные паспортные данные, при этом копия паспорта приложена не была. При обнаружении данного факта Банком были предприняты попытки уточнения данной информации. Актуальные паспортные данные поступили в Банк только 11 января 2023 года и в тот же день требования, указанные в исполнительном листе, были исполнены в полном объеме. В связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен с нарушением требований закона, в действиях Банка не может усматриваться состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене определения должностного лица от 27 января 2023 года и направлении дела в отдел организации и дознания ГУФССП России по Приморскому краю судья районного суда исходил из того, что должностным лицом при рассмотрении жалобы взыскателя не были проверены все обстоятельства исполнения требований закона.

Согласно ч. 10.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2023 года на основании инкассового поручения №1 ПАО «Совкомбанк» требования исполнительного документа исполнил посредством списания со счета должника взысканной суммы в полном размере.

При этом уведомление об исполнении требований и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя Банком было направлено 18 января 2023 года (л.д 5,6).

При указанных обстоятельствах, вывод судьи об отмене определения должностного лица от 27 января 2023 года обоснованы.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 года по жалобе на определение дознавателя отдела организации дознания УФССП России по Приморскому краю от 27 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович