ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ильина М.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Донсковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ГЕЧАС

Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> пос. <адрес> <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 11.30 до 11.50 часов 7 апреля 2023 года через не запертую калитку проник на территорию <адрес> в <адрес>. Где из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, при содействии Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, вынес с территории <адрес> металлических профилированных листов общей стоимостью 5040 рублей, поместил их в автомобиль марки «Форд Транзит», после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом оглашенных показаний пояснил, что 6 апреля 2023 года он решил похитить металлический профилированные листы, принадлежащие Потерпевший №1, которые лежали во дворе <адрес> в <адрес>. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ попросил своего знакомого Свидетель №1 помочь ему перенести вышеуказанные листы с участка в автомобиль. При этом последнего о своих преступных намерениях он в известность не поставил. Около 11 часов они на его автомобиле «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № подъехали к территории <адрес> в <адрес>. После чего, он прошел на территорию вышеуказанного дома через незапертую калитку. Затем, он и Свидетель №1 стали скручивать металлические листы в трубки по две штуки и переносили в кузов автомобиля. Забрав 8 листов, они уехали.

Виновность ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу 8 металлических профилированных листов, которые хранил на территории <адрес> в <адрес>. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ двое молодых людей на автомобиле «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № подъехали к территории <адрес> в <адрес>, зашли на территорию дома и стали выносить металлические листы и складывать в автомобиль, а затем уехали.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснила, что находясь в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ видела как двое молодых людей на автомобиле «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № подъехали к территории <адрес> в <адрес>, зашли на территорию дома, и стали выносить металлические листы, и складывать в автомобиль, а затем уехали.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № подъехали к территории <адрес> в <адрес>. ФИО1 попросил его помочь перенести металлические листы с территории дома, на что он согласился. Они прошил на территорию дома, вязли металлические листы, перенесли их в автомобиль и уехали.

Из протокола осмотра предметов от 27 июля 2023 года, следует, что ФИО1 выдал 6 цельных металлических профилированных листов и 4 части металлических профилированных листа.

Согласно заключению экспертизы « 169 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных у Потерпевший №1 8 металлических профилированных листов составила 5 040 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации ФИО1 квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку придомовая территория, не является специализированным местом хранения имущества.

Таким образом, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с территории <адрес> в <адрес> Калининградской тайно похитил 8 металлических профилированных листов, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 040 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-82/2023

УИД 39RS0011-01-2023-001348-41