Решение по делу № 2-3613/2025 от 04.07.2025 - о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3613/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-003127-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 1 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веденкиным Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным и отменить приказ от <дата> года <номер>-лс, восстановить в должности начальника караула отдела охраны ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Марий Эл и в звании лейтенанта внутренней службы с <дата>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с <дата> по <дата> проходил службу в уголовно-исполнительной системе, занимаемая должность - начальника караула отдела охраны ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Марий Эл. ФИО2 <номер> лс от <дата> был уволен с <дата> по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушение условий контракта сотрудником). Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от <дата> по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Полагал увольнение незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, объяснение написано под давлением, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не была доказана, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено после увольнения, оно не вступило в законную силу на момент принятия оспариваемого приказа от <дата>. Оценивает причиненные моральные страдания в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что нарушение процедуры увольнения заключается в том, что на момент вынесения заключения и приказа об увольнении, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него не вступило в законную силу. Также считал, что имеются основания для восстановления срока на подачу иска по доводам, изложенным им в письменном заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл, третьего лица Федеральной службы исполнения наказания ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также указала на пропуск истцом срока на подачу иска в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл ФИО5 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФКУ «ИК-4 ФИО7 России по Республике Марий Эл» ФИО6 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-59/2025, материалы личного дела <номер>, заключение старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регламентируется Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ).

В силу ст. 4 указанного Федерального закона № 197-ФЗ принципом службы в уголовно-исполнительной системе, в частности, является взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в уголовно-исполнительной системе и социальных гарантий сотрудника.

Судом установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> проходил службу в Федеральной службе исполнения наказания России на различных должностях, последняя занимаемая должность с <дата> - начальник караула отдела охраны ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

<дата> между временно исполняющего обязанности начальника УФСИП России по Республике Марий Эл от имени Российской Федерации и ФИО1, руководствуясь Законом № 197-ФЗ, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации, заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» № <номер> (далее - Контракт).

Согласно контракту сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а руководитель обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 гражданин (сотрудник) обязуется быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что гражданин (сотрудник) обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

Согласно пункта 4.4 контракта гражданин (сотрудник) обязуется соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящий Контракт может быть прекращен или расторгнут в соответствии с Федеральным законом (пункт 9, 11 контракта).

Должностной инструкцией начальника караула отдела охраны ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Марий Эл, утвержденной 30 октября 2023 года, с которой был ознакомлен истец, предусмотрено, что:

п. 1. служебные обязанности и ответственность сотрудника определяются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно исполнительной системы Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением об отделе охраны, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, распоряжениями, постановлениями и решениями Правительства Российской Федерации, приказами, указаниями и другими нормативными документами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ ИК-4.

п. 10. сотрудник обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, Приказ ФСИН России от 11 января 2012 года № 5 «Об утверждении кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы».

п. 11. сотрудник обязан при нахождении вне подразделения вести себя достойно, не нарушать общественный порядок и законность.

п. 1 раздела 4 сотрудник несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей Должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим Трудовым законодательством Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно исполнительной системы Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 июля 2019 года №152 дсп «Об утверждении Порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений и иных объектов уголовно-исполнительной системы и другими нормативно-правовыми актами.

п. 2 раздела 4 сотрудник несет персональную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным. уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами Минюста и ФСИН России.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); 12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202, утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Дисциплинарного устава, служебная дисциплина в УИ, обеспечивается:

а) ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей;

б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, условий заключенного с сотрудником контракта о службе в УИС;

г) соблюдением требований к служебному поведению сотрудников.

Нормы служебной, профессиональной этики установлены приказом ФСИН России № 5 от 11 января 2012 года «Об утверждении кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих УИС».

В соответствии с подпунктами «а», «ж», «к» пункта 8 Кодекса этики сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС;

сотрудники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения:

воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

В соответствии с пунктом 6 Кодекс этики и служебного поведения, служит основой для формирования должной морали, уважительного отношения к государственной службе, в том числе к службе УИС, в общественном сознании.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. №2749-О, от 25 января 2018 г. № 159-О, от 27 марта 2018 г. №766-О и от 27 сентября 2018 г. № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 года № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 52 Федерального закона № 197-ФЗ установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (пункт 6 статьи 52 Федерального закона № 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8 статьи 52 Федерального закона № 197-ФЗ).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (подпункт 9 статьи 52 Федерального закона № 152-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (пункт 11 статьи 52 Федерального закона № 197-ФЗ).

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ - контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта.

Таким образом, при расторжении контракта в связи с его нарушением, работодатель в лице ФСИН России уполномочен на принятие решения об увольнении из УИС, по результатам анализа допущенного дисциплинарного взыскания, его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Материалами дела установлено, что <дата> на имя Врио начальника УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО11 поступил рапорт начальника ОАО ФИО12 о том, что <дата> в 08 часов 30 минут в дежурную службу организационно-аналитического отдела УФСИН России по Республике Марий Эл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл поступила информация о факте управления лейтенантом внутренней службы ФИО1, начальником караула отдела охраны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, допущенном <дата> и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Приказом Врио начальника УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО11 от <дата> <номер> назначена служебная проверка по факту управления личным автотранспортом в состоянии опьянения лейтенантом внутренней службы ФИО1, начальником караула отдела охраны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

В своем объяснении от <дата> лейтенант внутренней службы ФИО1 сообщил, что <дата> отмечал свой день рождения, употреблял алкоголь. Утром <дата> в 06 часов 10 мин. повез супругу к месту работы на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <номер>. Примерно в 06 часов 30 мин. был остановлен экипажем ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл. В ходе проверки документов предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам проверки с применением измерительного прибора, показал результат 0,482 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Свою вину ФИО1 признает. ФИО1 пояснил, что разъяснительные беседы о недопущении правонарушений проводились регулярно, об ответственности знал.

В соответствии с выводами и заключением служебной проверки от <дата> <дата> в 08 часов 30 минут в дежурную службу организационно-аналитического отдела УФСИН России по Республике Марий Эл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл поступила информация о факте управления лейтенантом внутренней службы ФИО1, начальником караула отдела охраны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, допущенном <дата> и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством от <дата> № <адрес>, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> № <адрес>, протоколу о задержании транспортного средства от <дата> №<адрес>, протоколу об административном правонарушении от <дата> № <адрес> установлено, что в свободное от службы время, <дата> в 06 час. 30 мин., ФИО1, управляя автомобилем принадлежащего его матери ФИО15., <данные изъяты> государственный номер <номер>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО4 Эл по адресу: <адрес>

При проверке документов, при наличии достаточных оснований (запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт алкогольного опьянения подтвердился показаниями измерительного прибора «Алкотектор Pro-100 touch-K» (0.482 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется отметка в акте. В связи, с чем в отношении ФИО1 составлен протокол (№ <адрес>) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 отстранен от управления автомобилем.

В выводах заключения указано, что факт нарушения условий контракта лейтенантом внутренней службы ФИО1 подтвердился. За нарушение служебной дисциплины, ставшее возможным вследствие ненадлежащего исполнения требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12. пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; пунктом 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; подпунктом «а», «ж», «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5 «Об утверждении кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», абзацем «в» пункта 5 Дисциплинарного устава УИС РФ, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», пунктами 4.1, 4.3, 4.4 Контракта № 41 от 26 апреля 2023 года; пунктами 1. 10. 11, п.1 р.4, п.2 р.4 должностной инструкции от 30 октября 2023 года, а именно управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создавая угрозу для жизни и здоровья себя и иных участников дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая вину сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, формы вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, данные характеризующие личность сотрудника, на лейтенанта внутренней службы ФИО1, начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, наложено дисциплинарное взыскание - в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

С заключением служебной проверки от <дата> истец ознакомлен <дата>.

Приказом от <дата> <номер>-лс контракт о службе в с ФИО1 расторгнут, он уволен с <дата> по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

На приказе от <дата> <номер>-лс имеется письменная отметка ФИО1 о том, что экземпляр выписки из приказа получен им <дата>.

Вступившим в законную силу 28 февраля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при проведении служебной проверки материалами дела не подтверждено. ФИО1 был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, в ходе ее проведения были отобраны объяснения по предмету ее проведения.

В ходе служебной проверки подтвердился факт управления лейтенантом внутренней службы ФИО1, начальником караула отдела охраны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допущенном <дата>. Указанные обстоятельства были положены в основу при принятии оспариваемого дисциплинарного наказания в виде увольнения.

В судебном заседании истец не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <дата>.

Анализ заключения служебной проверки показал, что оно является полным, мотивированным и понятным.

Материалами дела доказан факта нарушения ФИО1 условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, несоблюдении им требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, что явилось достаточным основанием для принятия руководителем территориального органа ФСИН России решения об увольнении сотрудника по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (в связи с нарушение условий контракта сотрудником).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы ФИО1 проведена с соблюдением требований, установленных законом, нарушения порядка увольнения ответчиком не допущено, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене приказа от <дата> <номер>-лс, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком не соблюден порядок его увольнения, опровергается материалам дела.

Не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что при даче им объяснений на него оказывалось давление.

Отсутствие на момент вынесения оспариваемого приказа, вступившего в законную силу постановления по факту административного правонарушения в отношении истца, не препятствует его увольнению по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ.

Истцом в заявлении содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего искового заявления.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что истцом пропущен срок на подачу настоящего искового заявления.

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказ об увольнении издан <дата>, копию данного приказа об увольнении ФИО1 получил <дата>, что следует из его подписи на выписке из приказа.

Из представленного листа собеседования лейтенанта внутренней службы, начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 следует, что <дата>, в ходе проведенной беседы, истцу был разъяснен порядок увольнения из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Как следует из расписки о получении документов при увольнении из органов уголовно-исполнительной системы от <дата>, заполненной собственноручно ФИО1, последний получил в отделе кадров УФСИН России по Республике Марий Эл трудовую книжку, предписание о постановке на воинский учет от <дата>, выписку из приказа об увольнении <номер>-лс от <дата>.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 3 июня 2025 года, следовательно, срок обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы, изложенные в исковом заявлении и отдельном письменном заявлении о том, что истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования вопроса с ответчиком посредством подачи обращения в прокуратуру Республики Марий Эл, по мнению суда не свидетельствует об уважительности пропуска месячного срока, исходя из вышеуказанных положений закона.

Кроме того, месячный срок пропущен истцом и при обращении в прокуратуру Республики Марий Эл, в которую он обратился <дата>.

Обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора об увольнении (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), не установлено.

Иных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленные законом сроки, истец не привел, доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», для обращения в суд для разрешения служебного спора, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска указанного срока, а также отсутствия доказательств наличия у истца уважительных причин невозможности обращения в суд в пределах срока, установленного законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по данному основанию.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа от <дата> <номер>-лс, восстановлении в должности начальника караула отдела охраны ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Марий Эл и в звании лейтенанта внутренней службы с <дата>.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку является производным требованием от требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт <номер>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 года.