Дело № 2-2352/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000130-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Администрации Великого Новгорода, МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" и Управлению по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они решили приватизировать квартиру, однако в этом было отказано, поскольку жилое помещение не является муниципальной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> квартира была распределена <данные изъяты> Однако ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма с ФИО2 был заключен МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». До настоящего времени истцы проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние квартиры, при этом, по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию. Учитывая изложенное, А-вы и ФИО5 просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> равных долях – по ? доли в праве.
К участию в деле в качестве соответчиков, помимо указанного истцами Управления по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода, привлечены Администрация Великого Новгорода и МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».
Истцы, представители ответчиков и третьего лица АО "НПО "Квант" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истцов в заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее также – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 6 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона о приватизации).
Согласно статье 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 года за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из материалов дела установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по жилищным вопросам Администрации <адрес>, ФИО2 на семью из 4 человек (ФИО2, жена ФИО3, дочери А Е.Н, и ФИО4) предоставлена квартира <адрес>.
А Е.Н. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ В. Новгорода «Городское хозяйство», действующим от имени собственника жилого помещения Администрации В. Новгорода, (наймодатель), с одной стороны, и ФИО2 (наниматель), с другой стороны, на основании вышеуказанного ордера, заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (п. 3 договора).
Согласно справке о регистрации в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель ФИО2, жена ФИО3, дочери ФИО5 и ФИО4
Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире отсутствует, что подтверждается справкой МУП ИАЦ по ЖКХ.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации В. Новгорода сообщило ФИО6 и ФИО5 что Учреждение не является лицом, уполномоченным на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, поскольку согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами В. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное жилое помещение муниципальной собственностью не является и в реестре муниципального имущества не числится.
Как следует из ответов, полученных в ходе рассмотрения дела по запросам суда, сведения о правообладателях квартиры <адрес> отсутствуют.
На балансе АО "НПО "Квант" (в оперативном управлении, хозяйственном ведении) указанное жилое помещение не находится.
Таким образом, учитывая, что спорная квартира была предоставлена во владение и пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Администрацией Великого Новгорода, не относится к специализированному жилищному фонду или к жилищному фонду коммерческого использования, не является федеральной или областной собственностью, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что жилое помещение входит в муниципальный жилищный фонд социального использования, суд приходит к выводу о том, что между А-выми и ФИО5 – с одной стороны, и Администрацией Великого Новгорода – с другой, сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>.
Между тем, при отсутствии каких-либо сведений о собственнике вышеуказанного жилого помещения, истцы объективно лишены возможности реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», то есть посредством заключения с уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления договора передачи квартиры в собственность.
Как следует из ответа МКУ В. Новгорода Комитета по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации В. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (ранее А) Е.Н. и ФИО4 не имеют жилого помещения, приобретенного в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на территории В. Новгорода и не использовали свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования на территории В. Новгорода.
Данное обстоятельство подтверждается истребованными судом сведениями ЕГРН о зарегистрированных на истцов правах на объекты недвижимости.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о признании права собственности на спорную квартиру суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 право долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> – по ? доли за каждым.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов