Дело № 2-4301/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего – судьи Алимова Р.М., при секретаре – Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец работает начальником Махачкалинского энергосбытового отделения Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго». ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительных причин по вине работника должностных обязанностей (пунктов 2.2.2, 2.2.3 трудового договора, пунктов 3.7, 3.10 Положения ЭО/ГЭО отделения «Энергосбыт») выразившемся в непроведении претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ по потребителям электроэнергии.

Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так по мнению работодателя неисполнение должностных обязанностей было выражено в непроведении претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ по потребителям электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения об энергосбытовом отделении Филиала, которое является основным документом для руководства в деятельности начальника, энергосбытовое отделение должно обеспечить работу с дебиторской задолженностью в соответствии с Регламентом по работе с дебиторской, кредиторской задолженностью ПАО «Россети Северный Кавказ».

В соответствии с пунктом 3.10 Положения энергосбытовое отделение должно обеспечить работу по своевременной передаче материалов в отдел правового обеспечения, для принудительного взыскания просроченной дебиторской задолженности с контрагентов Общества.

Указанные должностные обязанности истец исполняет добросовестно и своевременно.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная дебиторская задолженность Махачкалинского ГЭО составляет 1 169 млн. руб.

Сотрудниками Махачкалинского ГЭО было направлено 2157 претензий на сумму 742,8 млн. руб. Не охвачена претензионно-исковой работой осталась задолженность по 568 потребителям на сумму 267 млн. руб., что составляет 22,8% от общей просроченной задолженности. За 18 дней было собрано 45,5 млн. руб. из просроченной задолженности. В отношении 568 потребителей принимаются меры по ограничению режима потребления электроэнергии.

Следует отметить, что 70% просроченной задолженности составляет задолженность управляющих организаций (ТСЖ) большая часть которой является неликвидной и образовавшейся по причине некорректно произведенных расчетов в предыдущих периодах.

В целях снижения необоснованной задолженности истцом проводится соответствующая работа. В связи с отсутствием доступа в ПРК «СТЕК-Энерго» для проведения соответствующих корректировок истец обращался служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭФ/2089с «О снятии ИПУ расхода УК/ТСЖ», от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭФ/2088с «О снятии ИПУ расхода УК/ТСЖ» и от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭФ/2078с «О снятии ИПУ расхода УК/ТСЖ» были направлены исправленные расчеты задолженности для внесения соответствующих корректировок в ПРК «СТЕК-Энерго» и договора между филиалом и УК/ТСЖ.

Вместе с тем в Филиале был принят локальный нормативный акт -Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переподчинении Махачкалинского ГЭО».

Согласно данному приказу в целях усиления работы по взысканию дебиторской задолженности и установления единого центра ответственности по <адрес> ГЭО подчинено начальнику Махачкалинских ГорЭС (Махачкалинские городские электрические сети филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго»).

Таким образом, функции начальника Махачкалинского ГЭО переданы начальнику Махачкалинских ГорЭС и установлен единый центр ответственности.

Дисциплинарное взыскание было применено к истцу якобы по причине нарушения пунктов 3.7, 3.10 Положения, тогда как это является ответственностью начальника Махачкалинских ГорЭС в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Важно отметить, что истцом были проведены соответствующие мероприятия для охвата дебиторской задолженности претензионно-исковой работой, что подтверждаются данными отчетностей в ПРК «СТЕК-Энерго».

Таким образом, в данном случае отсутствует само дисциплинарное нарушение должностных обязанностей, что является основанием для отмены дисциплинарного взыскания.

Имеет многолетний стаж работы в организации, неоднократно был отмечен наградами за многолетний труд и успехи в работе.

В ответ на уведомление о даче объяснений истцом были даны подробные объяснения отсутствия дисциплинарного проступка, которые работодатель необоснованно не принял во внимание.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены отсутствие дисциплинарного проступка, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания».

ПАО «Россети Северный Кавказ» представлены возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано следующее.

Регламентом по работе с дебиторской, кредиторской задолженностью, утвержденного приказом ПАО «Россети Северный Кавказ» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Регламент) согласно которому, необходимо обеспечить работу по взысканию дебиторской задолженности в части осуществления претензионно-исковых мероприятий.

На основании Регламента изданы приказы филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/204-пр «Об установлении ответственности по направлениям деятельности», от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭФ/91 «О проведении мероприятий в модуле ПИР» (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которым требуется обеспечить своевременное и качественное внесение сведений о проведенных мероприятиях в модуле АРМ-Юрист ПРК «СТЕК-Энерго».

О проведении указанной работы неоднократно требовалось в поручениях (направлены служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭФ-01-00-90с. во исполнение поручения от ДД.ММ.ГГГГ №с и от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭФ/01-00/1893с. во исполнение поручения от ДД.ММ.ГГГГ № МР8/20-08/156).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поручения не исполнены, что привело к росту актуальной дебиторской задолженности, не охваченной претензионно-исковыми мероприятиями, о чем была направлена служебная записка ДЭФ/01-00/203с от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что низкий уровень охвата дебиторской задолженности способствует отпуску неоплачиваемой электрической энергии и влияет на рост просроченной дебиторской задолженности у потребителей на розничном рынке электроэнергии.

В соответствии с Положением ЭО/ГЭО отделения «Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ «Основные функции» начальника отделения:

П. 3.7. Работа с дебиторской задолженностью в соответствии с «Регламентом по работе с дебиторской, кредиторской задолженностью в ПАО «Россети Северный Кавказ», утвержденного приказом ПАО «Россети Северный Кавказ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

П. 3.10. Своевременная подготовка и передача материалов для рассмотрения споров, возникших при заключении и перезаключении договоров энергоснабжения, а также своевременная передача материалов в отдел правового обеспечения, для принудительного взыскания просроченной задолженности с контрагентов Общества, юридическая защита интересов Филиала в судебных и арбитражных органах.

П. 3.17. Организация индивидуальной работы с каждым потребителем-должником, сбор и систематизация информации о состоянии платежеспособности потребителей.

В нарушение вышеуказанных пунктов, а также п. 2.1.3. трудового договора, ФИО2 допустил недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, не организовал на должном уровне претензионно-исковую работу, не провел встречи с потребителями -неплательщиками по факту отсутствия оплаты, не принял меры по введению ограничения в отношении потребителей-неплательщиков.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец принят на должность начальника отделения в Махачкалинское ГЭО – Махачкалинское городское энергосбытовое отделение, отделение «Энергосбыт».

Исполняющим обязанности директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» у начальников отделений, в том числе истца, затребованы объяснения неисполнения требований Регламентом по работе с дебиторской, кредиторской задолженностью, утвержденного приказом ПАО «Россети Северный Кавказ», пунктов 3.7, 3.10 Положения ЭО/ГЭО отделения «Энергосбыт», выразившееся в непроведении претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности в соответствующих энергосбытовых отделениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Отделением МГЭО выполняются все требования по положению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная дебиторская задолженность составляет 1 млрд. 169 млн. рублей, 70 % просроченной задолженности составляет задолженность управляющих организаций. Направлено 2157 претензии на сумму 742,8 млн. рублей. Не охвачена претензионно-исковой работой задолженность 568 потребителей на сумму 267 млн. рублей, что составляет 22,8% от общей просроченной задолженности. За 18 дней собрано 45,5 млн. рублей из просроченной задолженности.

В отношении 568 потребителей принимаются меры по ограничению режима потребления и претензионно-исковой работы. Претензии по указанным потребителям переданы начальнику МГЭС для организации работы по вручению претензий, по мере их возвращения с отметкой о вручении, материал будет передан для проведения исковой работы. Претензионная работа будет завершена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Работа по проведению претензионной работы не может им проводится в полном объеме в соответствующие сроки, ввиду того что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ персонал МГЭО, обеспечивающий вручение претензий потребителям, подчинен начальнику МГЭС. При таких обстоятельствах у ФИО1 отсутствуют рычаги контроля за полнотой и своевременностью вручения претензий.

В целях снижения уровня неликвидной дебиторской задолженности, в отношении УК, ТСЖ в МКД, образовавшейся по причине некорректно произведенных расчетов в предыдущих периодах, а также отсутствию прав доступа в ПРК «СТЕК-Энерго» для проведения соответствующих корректировок у работников МГОЭ, служебными записками от Н.П.2022 №ДЭФ/2089с «О снятии ИПУ расхода УК ТСЖ», от ДД.ММ.ГГГГ. №ДЭФ/2088с «О снятии ИПУ расхода УК ТСЖ» и ДД.ММ.ГГГГ №ДЭФ/2078с «О снятии ИПУ расхода УК ТСЖ» направлены исправленные расчеты задолженности для внесения соответствующих корректировок в договоры с УК, ТСЖ. До настоящего времени информация о проведенных корректировках отсутствует. При организации работы по проведению корректировок дебиторская задолженность значительно уменьшится, а также минимизируется возврат материалов от юрисконсультов отдела правового обеспечения.

Работа ведется в соответствии с локально-нормативными актами филиала «Дагэнерго», со своей стороны им прикладываются максимальные усилия для выполнения поставленных задач и ведется работа для достижения плановых показателей.

Приказом исполняющего обязанности директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» истцу (и другим начальникам отделений) объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей (п.п. 2.2.2, 2.2.3 трудового договора, п.п. 3.7, 3.10 Положения ЭО/ГЭО отделения «Энергосбыт», выразившееся в не проведении претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ, по потребителям электроэнергии.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

На основании положений ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно п. 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТКГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о незаконности применения ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания ввиду следующего.

В силу вышеуказанных норм трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, работник подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности за совершение конкретных действий в определенное время.

Однако из представленных ответчиком материалов невозможно установить все обстоятельства не исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Согласно п.п. 2.2.2., 2.2.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую занимаемой должности, закрепленную в должностной инструкции и/или положении о подразделении;

при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Работодателя, условиями настоящего трудового договора; коллективным договором (при его заключении), приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Работодателя, управляющей организации.

Согласно п.п. 3.7, 3.10 Положения ЭО/ГЭО Отделения «Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ к основным функциям энергосбытового отделения относятся:

работа с дебиторской задолженностью в соответствии с «Регламентом по работе с дебиторской, кредиторской задолженностью в ПАО «Россети Северный Кавказ», утвержденного приказом ПАО «Россети Северный Кавказ» от ДД.ММ.ГГГГ №;

своевременная подготовка и передача материалов для рассмотрения споров, возникших при заключении и перезаключении договоров энергоснабжения, а также своевременная передача материалов в отдел правового обеспечения, для принудительного взыскания просроченной задолженности с контрагентов Общества, юридическая защита интересов Филиала в судебных и арбитражных органах.

Оспариваемым приказом истец привлечен к дисциплинарной ответственности за неосуществление претензионно-исковой работы по взысканию задолженности, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ. Однако из данного приказа не ясно, идет ли речь о невыполнении мероприятий по взысканию данной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, или же истец привлечен к ответственности за бездействие, имевшее место до в период до указанной даты.

Сторона ответчика, утверждая, что истцом не организована претензионно-исковая работа по взысканию задолженности с потребителей, не представила суду никаких сведений относительно указанной задолженности – не представлен перечень потребителей с указанием суммы задолженности каждого, за невыполнение претензионной работы в отношении которых подвергнут взысканию истец.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, позволяющие установить все обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, а также наличие его вины, в частности, имелась ли у истца реальная возможность выполнять претензионную работу по каждому должнику, достаточно ли было у истца работников в подчинении для этой работы, имелись ли у истца точные расчеты задолженности каждого должника.

Сам по себе факт наличия дебиторской задолженности потребителей электроэнергии не может служить достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца.

В письменных объяснениях истица, представленных работодателю, указывалось, что сотрудниками Махачкалинского ГЭО было направлено 2157 претензий на сумму 742,8 млн. руб. Не охвачена претензионно-исковой работой осталась задолженность по 568 потребителям на сумму 267 млн. руб., что составляет 22,8% от общей просроченной задолженности. За 18 дней было собрано 45,5 млн. руб. из просроченной задолженности. В отношении 568 потребителей принимаются меры по ограничению режима потребления электроэнергии.

Из данных объяснений следует, что претензионно-исковая работа велась, но не по всем потребителям, имеющим задолженность. Также истцом приводились причины, по которым работа не велась. Указанные объяснения ответчиком не опровергнуты.

Невыполнение претензионно-исковой работы и неполное (ненадлежащее) выполнение данной работы являются неравнозначными по тяжести нарушениями трудовых обязанностей.

В связи с этим является незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности за невыполнение указанной работы, тогда как ответчиком не опровергается частичное (по большей части суммы задолженности) выполнение истцом претензионной работы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в части требований о признании оспариваемого приказа незаконным в части, касающейся истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ФИО6) к ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН-ФИО7) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к начальнику Махачкалинского ГЭО ФИО2.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.