№ 2а-4419/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004751-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4419/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 ФИО9, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия.

В обоснование административного иска указано следующее.

В ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявлялся исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 732 384,24 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации, полученной должностным лицом службы судебных приставов из компетентных органов, за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в адрес службы судебных приставов направлено ходатайство с предоставлением сведений (информации) о последнем известном месте получения должником дохода.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в службу судебных приставов с заявлением № об объявлении розыска имущества ФИО4, в котором просил произвести розыск транспортного средства, зарегистрированного за должником, наложить на него арест и передать на реализацию взыскателю (АО «ОТП Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено уведомление об отказе в удовлетворении заявления представителя АО «ОТП Банк», в связи с отсутствием у него подтвержденных полномочий заявителя-взыскателя.

С данным уведомлением должностного лица службы судебных приставов взыскатель не согласен, т.к. к заявлению была приложена копия доверенности, в соответствии с которой общество наделяет ФИО2 полномочиями действовать от имени АО «ОТП Банк».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 нарушение срок рассмотрения заявления взыскателя о розыске должника и его имуществе, а постановление об удовлетворении заявления общества (полностью или частично), либо об отказе в его удовлетворении в адрес взыскателя направлено не было.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления взыскателя о розыске должника и его имуществе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества (транспортного средства).

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в ОСП Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 732 384,24 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО6 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО6 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сводке по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на получение информации о должнике ФИО4 и его имуществе в государственные, регистрирующие органы, в том числе: Росреестр к ЕГРП; ПФР о СНИЛС; о счетах должника-ФЛ в ФНС; об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения; ФНС к ЕГРН; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; информации о должнике или его имуществе; о регистрации в ФМС; в ГУВМ МВД России; к оператору связи; ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти. В сводке по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительских действий и номера документов, содержание ответов.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов был совершен комплекс исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительной надписи нотариуса, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, по ответам, полученным от регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов, вынесены соответствующие постановления.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что должностное лицо службы судебных приставов самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по не применению в должнику определенных мер принудительного характера, о которых административный истец указывает в иске (объяснения, требования, график явки, направление запросов в органы ЗАГС, отобрание объяснения у соседей и т.д.), будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В обоснование доводов административного искового заявления о бездействии должностного лица службы судебных приставов представитель АО «ОТП Банк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в службу судебных приставов с заявлением № об объявлении розыска должника и имущества ФИО4, в котором общество просило произвести розыск транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Из материалов административного дела следует, что административным ответчиком при наличии сведений о зарегистрированном на имя должника в органах ГИБДД автомобиле ВАЗ 21093 не приняты меры к установлению его местонахождения.

Административный истец просит признать незаконными нарушение судебным приставом сроков рассмотрения заявления об объявлении розыска, указывая, что на поданное им заявление от 17.06.2022г. не было вынесено соответствующее постановление, а также указывает на незаконность отказа в рассмотрении заявления со ссылкой на отсутствие подтверждающих полномочия документов.

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что исполнительный розыск имущества должника может быть осуществлен судебным приставом лишь по заявлению взыскателя.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Изучив материалы дела, суд считает незаконными действия судебного пристава об отказе в рассмотрении ходатайства АО «ОТП Банк» об объявлении розыска должника и его имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП со ссылкой на отсутствие подтверждения полномочий, поскольку к заявлению представителем АО «ОТП Банк» ФИО2 доверенность была приложена.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство представителя взыскателя АО «ОТП Банк» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства с приложением доверенности, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО1 был дан ответ и представлены запрошенные сведения, следовательно, ФИО2 уже до вынесения судебным приставом отказа в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ представлял должника по исполнительному производству с объемом полномочий, предусмотренных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ; наличие у ФИО2 полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, уже было проверено судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 ФИО10, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. № о розыске должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 ФИО11 обязанность рассмотреть по существу заявления представителя АО «ОТП Банк» ФИО2 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении розыска должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении Бухоловского ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий В.С. Мамакина