Судья Чабан И.А.. №33-30003/2023
(№ 2-240/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гайтына А.А.,
при помощнике судьи Юхименко П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Курганинский районный суд Краснодарского края по месту его регистрации.
Представитель истца возражала, поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, а ответчик ФИО2 фактически проживает в .............
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... гражданское дело передано по подсудности в Курганинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
В частной жалобе Лесничий Б.А просит отменить данное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Удовлетворяя ходатайство ответчика ФИО2 о передаче дела в Курганинский районный суд Краснодарского края, суд первой инстанции указал, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в Курганинском районе, что не подсудно Октябрьскому районному г. Краснодара.
Однако судом не учтено, что согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Данное правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. В такой ситуации истец самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен к двум ответчикам - ФИО2, ФИО3
В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что второй ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: .............
Также судебная коллегия обращает внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции от .......... с участием ответчика ФИО2, судом установлена личность ответчика, а также место его жительства по адресу: .............
При таких обстоятельствах определение о передаче гражданского дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с передачей дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.
Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Гайтына А.А.