УИД: 66RS0001-01-2023-006144-58
Дело № 9-6261/2023 (33-15582/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.09.2023
г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий по привлечению к оплачиваемому труду, бездействий по соблюдению порядка допуска к работе, условий труда, бездействий по надлежащему нормированию и учету труда, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
по частной жалобе истца
на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2023
УСТАНОВИЛ:
31.07.2023 ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к начальнику ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил признать незаконными действия по привлечению его к оплачиваемому труду, бездействия по соблюдению порядка допуска к работе, условий труда, бездействия по надлежащему нормированию и учету труда, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2023 исковое заявление возвращено ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья пришел к выводу о том, что исковое заявление должно быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства и неподсудно (в связи с нахождением истца и ответчика по адресу: <адрес>) Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.
С определением судьи не согласился ФИО1, принес на него частную жалобу, в которой указал на неправильное применение судьей норм процессуального законодательства. В частной жалобе ФИО1 указывает, что им заявлены требования, подлежащие рассмотрению по правилам административного судопроизводства. Кроме того, указывает на то, что исковое заявление им подано по месту его жительства: г. Екатеринбург ул. <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд ссылался на норму п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело неподсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, поскольку место содержания истца ФИО1 и место нахождения ответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области не находятся на территории Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, а потому нет оснований для принятия иска к производству по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указывал на то, что спор может быть рассмотрен судом по месту содержания истца, указав в качестве такого места адрес местонахождения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области: <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены общие правила территориальной подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, согласно которой исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что он просит признать незаконными действия по привлечению его к оплачиваемому труду, бездействия по соблюдению порядка допуска к работе, условий труда, бездействия по надлежащему нормированию и учету труда. В обоснование требований указывает, что содержится в ИК-63 с 29.04.2019. В период отбытия наказания неоднократно необоснованно привлекался к оплачиваемому труду, при этом администрацией исправительного учреждения не были обеспечены безопасные условия труда, санитарные требования.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург ул. <адрес>, что подтверждается справкой УФМС МВД России по Свердловской области от 08.09.2023.
Указанная территория, подпадает под юрисдикцию Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
То обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном на территории, относящейся к юрисдикции Ивдельского городского суда Свердловской области, не свидетельствует о том, что исковое заявление подсудно данному суду в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для возврата иска по п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по мотиву неподсудности спора) у судьи не имелось.
Определение о возвращении иска подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона (ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и указанием на отсутствие у суда оснований для возвращения иска по п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии иска надлежит направить на рассмотрение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2023 отменить.
Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий по привлечению к оплачиваемому труду, бездействий по соблюдению порядка допуска к работе, условий труда, бездействий по надлежащему нормированию и учету труда, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья Ершова Т.Е.