Решение по делу № 2-7627/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-7627/2023 УИД65RS0001-01-2023-008098-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Пахаль И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>; возложении обязанности на Управление Росреестра по Сахалинской области погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по решению <данные изъяты> от 25.09.2015г. по делу № ИП ФИО признан несостоятельным ( банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением <данные изъяты> от 12.10.2015г. по делу № суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением <данные изъяты> от 23.11.2022г. по делу № завершена процедура реализации имущества должника –ФИО и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Определением <данные изъяты> от 21.06.2023г. по делу № отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.09.2017г. в отношении запрета Россреестру по Сахалинской области совершать любые регистрационные действия с объектом недвижимости- квартиры, расположенной по <адрес>.

Однако до настоящего времени в отношении единственного жилья истца квартиры, расположенной по <адрес> действуют ограничения в виде ипотеки. Лицо в пользу которого действуют ограничения- ФИО

Истец указал, что Определением <данные изъяты> признан недействительным ( ничтожным) договор об ипотеке ( залоге недвижимости) заключенный 03.11.2015г. между ФИО и ФИО в отношении квартиры по <адрес> поскольку договор был заключен уже после признания истца банкротом.

Данное определение оставлено без изменения вышестоящими судами

Определением от 18.02.2020г. <данные изъяты> из конкурсной массы была исключена квартира истца по <адрес>

В настоящее время истцу не известно местонахождение ФИО, в виду чего он не может обратиться к ней о снятии обременения.

В соответствии с ФЗ «Об ипотеке» ( залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Определением суда от 15.09.2023г. исковое заявление оставлено без движения.

Истец уточнил исковые требования и просил прекратить обременение (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> кадастровым номером №.

Истец и ответчик, 3-е лицо Управление Росреестра по Сахалинской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Определением <данные изъяты> от 13.04.2018г. по делу № № признан недействительным ( ничтожным) договор об ипотеке ( залоге недвижимости), заключенный 03.11.2015г. между ФИО и ФИО в отношении квартиры по <адрес>

Определение, оставлено без изменения и вступило в законную силу, что подтверждается постановлением <данные изъяты> от 15.06.2018г. по делу № №.

Согласно решению <данные изъяты> от 25.09.2015г. по делу № ИП ФИО признан несостоятельным ( банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Из выписки из ЕГРН следует, что истец является собственником квартиры расположенной по <адрес> с кадастровым номером №

10.11.2015г. зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека. В качестве лица, в пользу которого зарегистрировано обремение указана ФИО Геннадиевна. Основанием регистрации ипотеки-указан договор об ипотеки ( залог недвижимости) выдан 03.11.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Учитывая, что договор об ипотеке ( залоге недвижимости), заключенный 03.11.2015г. между ФИО и ФИО в отношении квартиры по <адрес> признан судом недействительным ( ничтожным), оснований для сохранения регистрации залога не имеется.

В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Принимая во внимание, что договор залога от 03.11.2015г., заключенный между истцом и ответчиком признан судом недействительным ( ничтожным) суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО к ФИО о прекращении обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> с кадастровым номером № и удовлетворяет их.

Решение о прекращении ипотеки является в силу вышеназванных норм права обязательным для регистрационного органа- Управления Росреестра по Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, – удовлетворить.

Признать прекращенным обременение - ипотеку в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО жилого помещения – квартиру кадастровый №, расположенного по <адрес> по договору залога недвижимости от 03 ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Сим О.Н.