Мировой судья – Акимова Т.Г. (судебный участок №35 Новгородского судебного района Новгородской области, дело №1-13/2023)
Дело №10-49/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., при секретаре Ивановой Е.Н., с участием ФИО1, ее защитника – адвоката Кудряшова И.А., помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО2,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Великого Новгорода на постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 августа 2023 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 августа 2023 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, процессуальные издержки отнесены на счет средств федерального бюджета.
Помощник прокурора г. Великого Новгорода обратился с апелляционным представлением, указав на необоснованное освобождение ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, а также на то, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту обвиняемой в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал представление, ФИО1 и ее защитник согласились с ним.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать обоснование принятых решений, указанных в резолютивной части постановления. Итоговым судебным актом должен быть решен вопрос о распределении процессуальных издержек.
Вопреки изложенному, постановление мирового судьи от 30.08.2023 не содержит обоснования освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не изучен вопрос о наличии процессуальных издержек в период предварительного расследования и распределении указанных издержек.
Судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции, что является основанием для отмены обжалуемого постановления в части разрешения вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу, и направления дела на новое судебное разбирательство.
К процессуальным издержкам суд относит расходы на выплату вознаграждения адвокату *** за осуществление им защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Апелляционное представление помощника прокурора г. Великого Новгорода удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 августа 2023 года по делу №1-13/2023 в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу отменить, направив материалы дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке главы 47 УПК РФ мировому судье другого судебного участка.
Для определения подсудности направить материалы уголовного дела председателю Новгородского районного суда Новгородской области.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 августа 2023 года по делу №1-13/2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Процессуальные издержки - расходы на выплату вознаграждения адвокату *** за осуществление им защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей – взыскать с ФИО1.
Вступившие в законную силу итоговые судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Вихрова