Дело №5-192/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2022 года г. Владикавказ

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Макоева Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки Гори, ФИО1, гражданки ФИО1, не работающей, владеющей русским языком, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

... в адрес Советского районного суда <адрес> поступил административный материал УВМ МВД по РСО-Алания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1, ... года рождения, которая находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно без визы.

В судебном заседании ФИО6 М. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признала полностью и пояснила, что на территорию России прибыла по визе через МАПП «Верхний Ларс» 08.07.2016г. По прибытию отправилась к семье: супругу ФИО2, 10.11.1970г.р. и детям ФИО3, 18.03.1999г.р., ФИО4, 09.11.1997г.р. и ФИО5, 03.05.2012г.р., проживающим в <адрес>, РСО-Алания, по <адрес>, где и проживает со своей семьей все время пребывания в России. Супруг и дети являются гражданами РФ. Ранее в УФМС России по РСО-Алания получила вид на жительство ИГ сроком с 18.05.2012г. по 10.01.2017г. По семейным обстоятельствам не смогла своевременно покинуть РФ. Срок действия паспорта, по которому ФИО6 М. приехала в РФ, истек 27.01.2022г. Для получения нового документа удостоверяющего личность обратилась в Швейцарское Посольство в РФ Секция интересов ФИО1, <адрес>, где 01.03.2023г. ей выдали свидетельство на возвращение в ФИО1. С целью узаконить свое пребывание в России 13.03.2023г. ФИО6 М. обратилась в ОИК УВМ МВД по РСО-Алания, по адресу: <адрес>«В».

Сотрудник ОИК УВМ МВД по РСО-Алания ФИО8 просил суд признать ФИО6 М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, пояснив, что она находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судья считает ФИО6 М. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ... N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ... N 114-ФЗ Федерального закона от ... N 114-ФЗ иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из административного материала и объяснения самой ФИО6 М., она нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО6 М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2023г., докладной запиской специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по РСО-Алания ФИО9 от 13.03.2023г., объяснением ФИО6 М. от 13.03.2023г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 М. пребывает на территории РФ незаконно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В части применения к ФИО6 М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает возможным не применять по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает супруг - ФИО2, ... года рождения; дети: - ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения и ФИО5, ... года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ... N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В постановлении от ... N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 3-П, от ... N 5-П, от ... N 8-П, от ... N 15-П, от ... N 1-П, от ... N 5-П и др.).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом изложенного судья считает необходимым подвергнуть ФИО6 М. наказанию в виде административного штрафа не применяя наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

постановил:

Признать гражданку ФИО1, ... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить гражданке ФИО1, ... года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); р/с 40№; ИНН <***>; Код ОКАТО 90701000; БИК 049033001 ГРКЦ НБ РСО-А БАНКА РОССИИ; КБК 188 1 16 40000 01 6020 140.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Э.З. Макоева