РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 01.06.2023 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованному у истца по договору страхования транспортных средств (полис) № 6492W/046/Е01687/22, автомобилю марки марка автомобиля Карнивал», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Равон R2», регистрационный знак ТС, правил дорожного движения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0296981187. Размер возмещения, выплаченного страховщиком, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, в связи с чем, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму, что и послужило поводом для подачи иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, в представленных суду возражениях возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила в иске отказать.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Пункт 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, как предусмотрено абзацем 2 указанной нормы, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1 и 2 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Последние при наступлении страхового случая становятся выгодоприобретателями и имеют право на получение страхового возмещения в пределах определенное договором страхования суммы путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику (ст.929, п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст.ст.1, 4 Закона).

На основании п.«б» ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2023 в 15 час. 45 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Карнивал», регистрационный знак ТС, и автомобиля марки «Равон R2», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2023, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, которая управляя автомобилем марки «Равон R2», регистрационный знак ТС, совершила наезд на автомобиль марки марка автомобиля Карнивал», регистрационный знак ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки марка автомобиля Карнивал», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Автомобиль марки марка автомобиля Карнивал», регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес по полису страхования транспортных средств (полис) № 6492W/046/Е01687/22.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1, на дату дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0296981187.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, направлением на ремонт, заказ-нарядом, калькуляцией, счетов на оплату, платежным поручением от 06.10.2023 № 22018.

Учитывая, что размер возмещения, выплаченного страховщиком потерпевшему, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, принимая во внимание то, что гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована по договору ОСАГО, по которому установлен лимит ответственности в размере сумма, истец просит взыскать с ответчик, в порядке суброгации, сумму причиненного ущерба в размере сумма

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, обратного суду не представлено, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля Карнивал» было застраховано в адрес, выплатившего страховое возмещение, то, в силу ст.965 ГК РФ, к адрес перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, исходя из того, что истец представил доказательства стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля Карнивал», при этом, ответчиком заявленный размер не оспорен, документов, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено, приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцу сумму страхового возмещения, превышающую предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма (сумма - сумма).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 07.04. 2025 года.