РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД 72RS0№

Тюменский районный суд ФИО3 <адрес> в составе председательствующего судьи Раковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений ФИО3 <адрес> к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО2, ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений ФИО3 <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО2, ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия. Мотивирует требования тем, что мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по деду №м о взыскании с ФИО6 в пользу Департамента имущественных отношений ФИО3 <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Тюмеснкой ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в заявление не было данных должника. ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в которой указал, что поскольку судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а изменения в закон, обязывающие указывать дату и место должника вступили ДД.ММ.ГГГГ. В просительной части жалобы были указаны данные должника. От Управления поступил ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывалось на необходимость проверки доводов заявителя, результат проверки до Департамента не доведен. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 ФИО4, выразившиеся в неисполнении полномочий по возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обязать начальника отделения старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3 ФИО1 ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 <адрес>, восстановив срок предъявления его к исполнению, в отношении ФИО5 Нуруллы.

Административный истец Департамент имущественных отношений ФИО3 <адрес>, административные ответчики УФССП России по ФИО3 <адрес>, Тюменский ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес>, начальник отделения старший судебный пристав ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 Нурулла в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО6 в пользу Департамента имущественных отношений задолженности по договору аренды земельного участка (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.5, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.22).

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 5 приведенной статьи установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа, в частности: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Поскольку в судебном приказе указаны паспортные данные должника, что позволяло его идентифицировать, поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта

Вместе с тем, административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не обжалуется, заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 ФИО4, выразившиеся в неисполнении полномочий по возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обязании начальника отделения старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3 ФИО1 ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 <адрес>, восстановив срок предъявления его к исполнению, в отношении ФИО5 Нуруллы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. При этом старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 2 ст. 10 указанного закона).

Таким образом, начальник отделения – старший судебный приказ не наделен полномочиями по возбуждении исполнительного производства. Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, административным истцом не заявлено.

Частью 1 статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 не наделен правом на восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента имущественных отношений ФИО3 <адрес> к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО2, ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Ракова