УИД: 23RS0003-01-2023-002218-98

Судья: Абраменко С.В. Дело № 33-27477/23 (9-562/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Крюков С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Вороновой ................ к ФИО3 ................ об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества,

поступивший с частной жалобой ФИО2 на определение Анапского городского суда от 15 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества.

Определением Анапского городского суда от 18 апреля 2023 года заявление в результате недостатков оставлено без движения, при этом заявителю предоставлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями законодательства до 12 мая 2023 года.

Определением Анапского городского суда от 15 мая 2023 года иск возвращен без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО2 просит определение Анапского городского суда от 15 мая 2023 года отменить, указывает, что оснований для оставления иска без движения и последующего его возвращения не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из определения от 18 апреля 2023 года усматривается, что основанием для оставления иска без движения послужили следующие недостатки, указанные судом: в исковом заявлении отсутствовала информация об идентификаторе ответчика; Государственная пошлина оплачена не в полном объеме, так как суд рассчитал, что исковое заявление относится к спору имущественного характера, подлежащего оценке; к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В абзаце 7 листа 3 искового заявления указано, что истцу не известны актуальные сведения об идентификаторе ответчика ФИО3

При этом в заявлении на определение об оставлении искового заявления без движения повторно сообщены паспортные данные ответчика согласно предварительного договора купли-продажи от 1 июня 2017 года: ФИО3 ................

Информация об идентификаторе ответчика в настоящее время может быть не актуальна, так как ФИО3 в 2020 году достигла возраста 45 лет, соответственно по требованиям российского законодательства, должна была заменить документ, удостоверяющий ее личность.

При таких обстоятельствах, истцу не известны идентификаторы ответчика.

Также судом неверно сделан вывод о том, что требование истца об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости является спором имущественного характера, подлежащего оценке.

Требования об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности во взаимосвязи статей 91 ГПК РФ н 333.19 ПК РФ не подлежит оценке, в связи с чем государственная пошлина при подаче искового заявления должна была быть уплачена в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, как с искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, что и было сделано истцом, квитанция об оплате государственной пошлины была приложена.

Возложение на истца обязанности по уплате госпошлины в размере, предусмотренном для исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, в рассматриваемом случае является неправильным, исходя из характера спора и вида требований,

Необходимость предоставить выписку из ЕГРН также необоснованно расценена судом как основание для оставления иска без движения и последующего его возвращения.

Согласно ст. 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении досудебной подготовки судья не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

Судья апелляционной инстанции, учитывая изложенное, приходит к выводу, что постановленное районным судом определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда от 15 мая 2023 года отменить.

Исковое заявление Вороновой ................ Никифоровны к ФИО3 ................ об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества направить в Анапский городской суд на стадию принятия к рассмотрению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда С.Н. Крюков