Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующий судья Корочкина А.В.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО7 ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марки «Волво», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6У. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению потерпевшего ФИО4

В отношении транспортного средства виновника ДТП был заключен договор ОСАГО ХХХ номера № в АО «СОГАЗ». Собственником транспортного средства «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № является ФИО5У. Водитель (ответчик) ФИО6У. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

АО «СОГАЗ» во исполнение условий договора страхования ОСАГО, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 152 600 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 152 600 рублей, возврат госпошлины в размере 4252 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повестки, направленные по месту жительства ответчика, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марки «Волво», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6У. Согласно свидетельству ОСАГО № ХХХ № водитель (виновник ДТП) ФИО6У. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 152 600 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки «Волво», государственный регистрационный знак № подтвержден материалы дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 152600 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 4252 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 152 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4252 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Корочкина