Решение по делу № 2-1555/2023 от 21.03.2023 - о взыскании суммы, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, обязании выдавать отдельные платежные документы, определении задолженности, взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

2-1555/23

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, обязании выдавать отдельные платежные документы, определении задолженности, взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать денежные средства в размере 32 316 рублей,

определить порядок оплаты за содержание и обслуживание жилого помещения, за отопление, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт, услуги по техническому обслуживанию дверей с домофонной системой по адресу: <адрес> по ? доли каждому ежемесячно, с заключением отдельного соглашения и выдачей отдельного платежного документа,

определить размер задолженности за содержание и обслуживание жилого помещения, за отопление, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт, услуги по техническому обслуживанию дверей с домофонной системой по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 22 440 рублей 12 копеек каждому,

взыскать расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доли каждый являются ФИО2 и ФИО1 Однако, ответчица уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он внес самостоятельно плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 64 632 рубля 05 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д. 75).

3-е лицо представитель АО «Единый расчетный Центр «Управдом» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель УК ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель ООО «Цифрабар Телеком» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Фонда капитального ремонта МКД КО в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель УМП «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доли каждый являются ФИО2 и ФИО1

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

Из материалов дела видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены коммунальные услуги в размере 64 632 рубля 05 копеек, в том числе услуги по содержанию и обслуживанию в размере 17 285 рублей 69 копеек, за отопление в размере 47 346 рублей 36 копеек, что подтверждается карточкой расчетов (л.д. 23-24).

Поскольку ответчица не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за себя и ответчицу, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг в размере 32 316 рублей.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Учитывая, что истец и ответчица являются собственниками по ? доли каждый спорной квартиры, суд считает возможным определить ФИО1, ФИО2 порядок оплаты за содержание и обслуживание жилого помещения, за отопление, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт, услуги по техническому обслуживанию дверей с домофонной системой по адресу: <адрес> по ? доли каждому ежемесячно с заключением отдельного соглашения по оплате и выдаче отдельного платежного документа.

Из материалов дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> размере 44 880 рублей 25 копеек (л.д. 19).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ «Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное».

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер задолженности за содержание и обслуживание жилого помещения, за отопление, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт, услуги по техническому обслуживанию дверей с домофонной системой по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 по 22 440 рублей 12 копеек каждому.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32 316 рублей.

Определить ФИО1, ФИО2 порядок оплаты за содержание и обслуживание жилого помещения, за отопление, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт, услуги по техническому обслуживанию дверей с домофонной системой по адресу: <адрес> по ? доли каждому ежемесячно.

Решение является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2 отдельного соглашения по оплате за содержание и обслуживание жилого помещения, за отопление, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт, услуги по техническому обслуживанию дверей с домофонной системой по адресу: <адрес> выдачи отдельного платежного документа по ? доли платежей каждому ежемесячно.

Определить размер задолженности за содержание и обслуживание жилого помещения, за отопление, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт, услуги по техническому обслуживанию дверей с домофонной системой по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 по 22 440 рублей 12 копеек каждому.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов на оплату юридических услуг свыше взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева