Председательствующий – Булычева А.С. (дело 4/17-86/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1186/2023
17 августа 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретаре Смирновой В.П.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,
осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
ФИО1, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Курского областного суда от 25 апреля 2007 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.4 ст.162, пп.«а», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется со 2 июля 2006 года, истекает - 1 июля 2025 года.
Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский рйонный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Указал на то, что отбыл необходимую часть срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, нарушений режима содержания не допускает, вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил.
Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области поддержал ходатайство осужденного.
Прокурор дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.
Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным. Полагает, что при принятии решения суд необоснованно принял во внимание позицию прокурора, а также нарушения, допущенные более двух лет назад при его положительной характеристике перед подачей ходатайства; не учел мнение администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит удовлетворить заявленное им ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу покурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО3 указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
Так, судом первой инстанции установлено, что осужденный к лишению свободы, в том числе и за особо тяжкие преступления, отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для обращения в суд с соответствующим ходатайством.
Отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный трудоустроен, имеет 16 поощрений, получил дополнительные профессии в результате обучения, отбывает наказание в обычных условиях, активно участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и в воспитательных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и дано заключение о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Согласно психологической характеристике осужденный ФИО1 имеет положительную динамику в личностном развитии.
Вместе с тем, при стремлении осужденного к исправлению и его удовлетворительном отношении к труду, он отбывает наказание в обычных условиях, за период с 2005 по 2020гг. ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканиям в виде выговоров, водворения в карцер; неоднократно водворялся в ШИЗО: 30.06.2009г., 27.10.2020г. на 7 суток и через непродолжительное время 03.11.2020г.- на 14 суток. При этом в период с 08.07.2011г. по 27.04.2021г. осужденный не имел никаких поощрений.
Несмотря на то, что к моменту подачи ходатайства взыскания были сняты, суд обоснованно принял во внимание данные нарушения, вид наложенных взысканий, период, прошедший со дня снятия последнего взыскания, так как по смыслу закона оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
При этом, как следует из материалов дела, а именно из характеристик 2008 и 2010гг., осужденный характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Кроме того, согласно справке по результатам аудиовизуальной диагностики от 2020 года у осужденного обнаруживался прогноз поведения, в виде нарушения дисциплины.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка сведениям, характеризующим личность осужденного, в том числе и приняты во внимание данные из материалов личного дела, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного.
С учетом анализа сведений об осужденном, его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного ФИО1 и достижения целей уголовного наказания при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами.
По смыслу закона, отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также не свидетельствует об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества.
Мнение же представителя исправительного учреждения и заключение его администрации оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании, и не являются предопределяющими для суда.
Таким образом, выводы суда основаны на представленных материалах, в том числе личного дела осужденного, в постановлении приведены мотивы принятого решения, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам жалобы, те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.
Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о его незаконности, необоснованности, а также о нарушении конституционных прав осужденного, в том числе и на замену неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Довод осужденного о том, что он возместил материальный ущерб, не ставят под сомнение законное и обоснованное решение по ходатайству осужденного, а подтверждает вывод суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Королева