63RS0№-35

5-2680/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего сварщиком в ООО ДСК, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Туполева, <адрес>,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак О №, двигался в районе <адрес>, в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате столкновения пассажиру транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак №, ФИО3, согласно заключению эксперта №э/1837Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены рана верхнего века правого глаза, ссадины в лобной области справа, области носа справа, лобной области слева, области носа слева, что подтверждается объективными клиническим данными медицинских документов, вышеописанные телесные повреждения, в совокупности своей, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание размеры раны, проведение хирургической обработки – наложении швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинил легкий вред здоровью потерпевшей.

В результате столкновения пассажиру транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта №э/1838Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены закрытый перелом носовых костей со смещением костных отломков, кровоподтек носа справа, что подтверждается объективными клиническим данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией носовых костей, вышеописанные телесные повреждения, в совокупности своей, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от момента причинения травмы, причинил легкий вред здоровью потерпевшего.

В результате столкновения пассажиру транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, согласно заключению эксперта №э/1809Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинена рана на передней поверхности правого коленного сустава, что подтверждается объективными клиническим данными медицинских документов, вышеописанная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание ее размеры, проведение хирургической обработки – наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинил легкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенное, указал, что им нарушен пункт правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. О возмещении причиненного ущерба между ним и потерпевшими достигнута договоренность.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства получения им телесных повреждений при указанном дорожно-транспортном происшествии. На строгом наказании не настаивал.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства получения им телесных повреждений при указанном дорожно-транспортном происшествии. На строгом наказании не настаивал.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения ею телесных повреждений при указанном дорожно-транспортном происшествии. На строгом наказании не настаивала.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии потерпевшего Потерпевший №4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Помимо признания вины ФИО4, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, ИДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; объяснениями Потерпевший №2; объяснениями ФИО1; объяснениями Потерпевший №3; объяснениями Потерпевший №4; объяснениями ФИО3; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; чеками алкотектора; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановлениями о прекращении дела об административном правонарушении; ответами на запросы из ГБУЗ СО «ТГКБ №», ГБУЗ СО «ТГКБ №»; приложением к протоколу; извещениями о раненных; определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз; заключением эксперта №э/1837Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1838Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1809Т от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения на имя ФИО1; сведениями о ранее совершенных правонарушениях.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, проверив материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание ФИО4 вины в совершенном административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что следует из информационной справки, представленной в материалы дела, согласно которой в 2022 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признание вины в совершенном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа, однако не в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, Л.Толстого, 39, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), единый казначейский счет №, казначейский счет №, банк: Отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>, БИК 013601205, ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 18№, Уникальный код администратора: 1014, УИН 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова